Информационная система "СПРОСпотребнадзор"

Информационная Система "СПРОСпотребнадзор" предназначена для сбора и систематизации данных об опасных и о несоответствующих заявленным свойствам потребительских товарах на российском рынке.

Сведения о таких товарах поступают в Информационную Систему «СПРОСпотребнадзор» из следующих источников:
1) Заявления граждан и потребительских организаций, поступившие через форму на этом сайте и прошедшие проверку нашими сотрудниками.
2) Результаты тестов, проводимых нами - электронным журналом «СПРОС» и Российским институтом потребительских испытаний (РИПИ).

Если у вас имеется информация об инцидентах с некачественными или опасными товарами, сообщите нам об этом, заполнив форму на этой странице.



Примечание: номера заявкам присваиваются автоматически. Публикуются только корректно отправленные заявки, поэтому в нумерации опубликованных заявок возможны пропуски.

Список заявок граждан и потребительских организаций

Показаны 201 - 214 из 214
Данные заявки Фото товара (нажмите для увеличения) Описание проблемы Принятые меры / комментарии
Номер: 19
Дата: 30.09.2014
Город: Омск
Категория товара: Электроника
Наименование товара: Планшетный компьютер
Торговая марка: «Expley»
Модель: S 02 3G 7
20 апреля заявительница купила планшет марки «Expley» модель: S 02 3G 7. Аппарат не включился. 23 апреля покупательница привезла его обратно в магазин и попросила возврат денег или замену. После...
Полное описание
20 апреля заявительница купила планшет марки «Expley» модель: S 02 3G 7. Аппарат не включился. 23 апреля покупательница привезла его обратно в магазин и попросила возврат денег или замену. После назначенной экспертизы выдали планшет и акт диагностики. В ней указано: «Изделие исправно. Произведено восстановление заводских установок путем замены программного обеспечения». После включения планшета оказалось, что у него не работает сенсорная клавиатура. Результат повторной экспертизы: «выявленные недостатки не являются существенными». Независимая экспертиза показала, что дефект является существенным и, несмотря на пломбу, планшет разбирался. На очередную претензию заявителя салон связи ответил отказом. Конфликт длится 5 месяцев.

Описание от заявителя

20 апреля 2014 года купила планшет, марки «Expley S 02 3G 7». 22 апреля 2014 года аппарат не включился. 23 апреля я привезла планшет в салон связи, где его приобрела, и попросила сделать возврат или замену данного товара, на что мне ответили, что возврат или замена, производится только после проведения экспертизы, я оформила аппарат на экспертизу. Как мне объяснили в Службе защиты по правам потребителей такая экспертиза проводится в течении 20 дней, но в данном случае мой планшет продержали в сервисном центре целый месяц.После экспертизы продавец выдала мне мой планшет не проверив его состояние по причине того, что у аппарата был разряжен аккумулятор. Мне выдали акт диагностики, в котором было указано,что " Изделие исправно. Произведено восстановление заводских установок путем замены программного обеспечения." Приехав домой я зарядила аппарат, после его включения выяснилось что у планшета не работает сенсорная клавиатура, я сразу же повезла аппарат на торговую точку где его приобретала и написала претензию с требованием обменять мне данный товар.Мою претензию приняли и соединили меня по телефонной связи с юристом, на мои требования девушка ответила отказом, так как с момента приобретения товара прошло более 14 дней, но в "целях лояльности" ко мне они могут принять аппарат на повторную экспертизу.После повторной экспертизы мне выдали акт проверки качества аппарата, в котором было указано что: « выявленные недостатки не являются существенными». После очередной претензии на имя руководителя компании, мне сказали что я должна провести независимую экспертизу. Независимая экспертиза показала что " Дефект является существенным" и что не смотря на то что на корпусе планшета была пломба, аппарат ранее разбирался так же в нем имеются следы пайки и надписи предположительно маркером, так же защитные пленки не заводского типа. Я написала очередную претензию в салон где приобретала планшет и приложила к ней заключение экспертизы, на что мне ответили что вина продавца или производителя не доказана, и что возвращать мне деньги или делать обмен не будут. Хочу заметить то что с момента моего первого обращения в салон, по причине поломки планшета прошло уже 5 месяцев.

Подскажите как мне поступить и смогу ли я добиться возврата данного товара или его обмена?


Если за пять месяцев конфликт не удалось погасить, то теперь его надо передавать на...

Читать полностью

Если за пять месяцев конфликт не удалось погасить, то теперь его надо передавать на разрешение суда. При наличии противоречивых заключений, в суде будет назначена экспертиза товара. По ее результатам суд вынесет решение.

Заявительница, к сожалению, пока так и не смогла обратиться в суд, ссылаясь на нехватку времени (операторы системы «СПРОСпотребнадзор» звонили заявительнице в ноябре и декабре несколько раз, интересовались, как продвигается это дело).

 

 


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 18
Дата: 18.09.2014
Город: Уфа
Категория товара: Пищевые продукты
Наименование товара: Рис круглозерный
Торговая марка: Агрокультура
Модель: крупа рисовая
Страна-изготовитель: Россия
Заявительница купила рис. После вскрытия упаковки, оказалось, что он плохо пахнет. После варки вкус отдает плесенью. Есть его невозможно. ...
Полное описание
Заявительница купила рис. После вскрытия упаковки, оказалось, что он плохо пахнет. После варки вкус отдает плесенью. Есть его невозможно.

Описание от заявителя

Купили рис круглозерный торговой . После того как рис был сварен его невозможно есть т. к. на вкус отдает плесенью. Сам рис в упаковке также пахнет не здорова.


Заявитель отнес рис в магазин, где ему заменили некачественный продукт на нормальный. Примечательно, что прежде чем найти качественный продукт, продавцу пришлось вскрыть 3 упаковки, в каждой из...

Читать полностью

Заявитель отнес рис в магазин, где ему заменили некачественный продукт на нормальный. Примечательно, что прежде чем найти качественный продукт, продавцу пришлось вскрыть 3 упаковки, в каждой из которой рис был ненадлежащего качества. Лишь в четвертой упаковке рис был качественным.

23.10.2014 Информационной Системой направлено уведомление в РОСПОТРЕБНАДЗОР с просьбой провести проверку. 
18.11.2014 Информационной Системой получен ответ Роспотребнадзора. Сообщено о необходимости приложить заявление об инциденте от самого потребителя.
Информационной Системой направлено повторное уведомление в РОСПОТРЕБНАДЗОР. Приложено заявление потребителя.

20.01.2015 Информационной Системой получен ответ Роспотребнадзора. Сообщается о проведении внеплановой выездной проверке. Указанный продукт отсутствует. Хранение и реализация других круп проводится в соответствии с установленными нормами.

 


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 17
Дата: 15.09.2014
Город: Волгоград
Категория товара: Бытовая техника
Наименование товара: Блендер
Торговая марка: MYSTERY
Модель: MMC-1405
Страна-изготовитель: Китай
Заявительница купила в магазине «Ситилинк» Волгоград (ООО «Стиннер», Волгоград, ул. Историческая, 156) блендер MYSTERY MMC-1405. Во время эксплуатации покупательница убедилась в низком качестве...
Полное описание
Заявительница купила в магазине «Ситилинк» Волгоград (ООО «Стиннер», Волгоград, ул. Историческая, 156) блендер MYSTERY MMC-1405. Во время эксплуатации покупательница убедилась в низком качестве товара. Блендер не выполнял свои функции и буквально рассыпался из-за хрупкости. Заявительница обратилась в сервисный центр магазина. Установили, что дефект был вызван неправильной сборкой. Без согласия заявительницы магазин отправил товар в ООО «Независимая экспертиза». Заключение экспертизы: «повреждения связаны с чрезмерным нажатием на толкатель». Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, куда обратилась покупательница, не увидело здесь нарушений и посоветовало обратиться в суд.

Описание от заявителя

Здравствуйте!

19.05.2014г. в магазине Ситилинк Волгоград ООО «Стиннер», Волгоград, ул. Историческая,156, мною был куплен Блендер MYSTERY MMC-1405. В его недопустимо низком качестве я убедилась при первом и единственном его использовании. Он не исполнял своих функций (терка, шинковка свежих овощей), при малейших усилиях продвинуть продукт толкателем, он буквально рассыпался из-за хрупкости.

26.05.2014г. я обратилась с претензией на некачественный товар в сервисный центр того же магазина. После проведения визуальной диагностики установили, что дефект был вызван неправильной сборкой. После приведенных мною неопровержимых доказательств,администрация, без моего согласия, направила товар в ООО «Независимая экспертиза» Волгоград, ул. Порт-Саида,8а. И 10.07.2014г. дано заключение № 286-07/14, что обнаруженные повреждения связанны с чрезмерным нажатием на толкатель.При проведении экспертизы были использованы лишь компьютер, принтер и цифровая камера.Ни о качестве данного изделия и использованных материалах, о соответствии санитарно-гигиеническим нормам, и их безопастности(в том числе попадание в организм кусков отломанного пластика); о функциональности данного товара и его надежности в использовании. Мне пришлось обратится в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, которое не увидело здесь нарушений и посоветовало обратиться в суд.

Копии чека и др. документов предоставить не могу, т.к все находиться у продавца, имеется лишь акт приемки товара на проверку качества.


В настоящий момент блендер находится на складе сервис-центра. Заявительница уведомила СПРОСпотребнадзор о намерении забрать блендер. После отказа сервис-центра в возврате товара заявительница...

Читать полностью

В настоящий момент блендер находится на складе сервис-центра. Заявительница уведомила СПРОСпотребнадзор о намерении забрать блендер. После отказа сервис-центра в возврате товара заявительница обратилась в суд.

Заявитель не предоставил информации о дальнейшем ходе событий.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 16
Дата: 29.08.2014
Город: Калуга
Категория товара: Пищевые продукты
Наименование товара: Фарш из говядины
Торговая марка: ООО «Кудиновский мясной комплекс»
Модель: Фарш из говядины
Страна-изготовитель: Россия
Заявитель купил фарш из говядины ООО «Кудиновского» мясного комплекса. На этикетке указано, что данная продукция произведена по ТУ 9214-001-702334685-05 и ГОСТ 52675-2006. Заявителя интересует,...
Полное описание
Заявитель купил фарш из говядины ООО «Кудиновского» мясного комплекса. На этикетке указано, что данная продукция произведена по ТУ 9214-001-702334685-05 и ГОСТ 52675-2006. Заявителя интересует, правомочно ли указание сразу двух нормативных документов? И допускается ли использование питьевой воды для изготовления фарша.

Описание от заявителя

На этикетке ФАРШ ИЗ ГОВЯДИНЫ

произведенного ООО «Кудиновский мясной

комплекс» указанно, что данная продукция

произведена по ТУ 9214-001-702334685-05 И ГОСТ 52675-2006

ОДНОВРЕМЕННО.Так как понять по какому

нормативному документу произведена

данная продукция?

И допускается ли использование питьевой

воды при изготовлении фарша?


Для производства полуфабрикатов используется утвержденная рецептура, прописанная в технологических справочниках, в ТУ, и там указывается наличие и количество используемой воды. В ГОСТе не дается...

Читать полностью

Для производства полуфабрикатов используется утвержденная рецептура, прописанная в технологических справочниках, в ТУ, и там указывается наличие и количество используемой воды. В ГОСТе не дается рецептура, а прописываются общие требования к полуфабрикатам, сырью, маркировке и т. д. (В пункте 5.3. "Требования к сырью", в том числе указана и вода). В приложении «А» даны примерные рецептуры полуфабрикатов, где в составе указана и вода.

По поводу указания документов на этикетке: если указан и  ГОСТ52675-2006,  и ТУ, это правомочно, т. к. в ТУ прописаны требования к конкретному наименованию продукции (в том числе рецептуре), а в ГОСТе - соблюдение общих требований. 


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 15
Дата: 18.08.2014
Город: Казань
Категория товара: Спорт, туризм и рыбалка
Наименование товара: Диск обрезиненный ZSO черный «3 HANDLE» D-51
Торговая марка: Производитель: ЗСО КНР
Модель: 3 HANDLE, черный, D-51
Страна-изготовитель: Китай
Заявитель заказал комплект обрезиненных дисков ZSO 3 HANDLED-51 мм (12 штук), на сайте www.zavodsporta.ru на сумму 15 469 руб. Производитель ООО «Завод спортивного оборудования». Полученные диски...
Полное описание
Заявитель заказал комплект обрезиненных дисков ZSO 3 HANDLED-51 мм (12 штук), на сайте www.zavodsporta.ru на сумму 15 469 руб. Производитель ООО «Завод спортивного оборудования». Полученные диски оказались с сильным специфическим запахом, от которого становится дурно и болит голова. Соответственно пользоваться ими в квартире нельзя.

Описание от заявителя

19.03.2014 г. я оплатил счет на сумму 15 469 руб. от ООО «Завод спортивного оборудования» за комплект дисков обрезиненных ZSO 3 HANDLED-51 мм (12 штук), которые я присмотрел в каталоге, скаченном с сайта www.zavodsporta.ru. Доставка была осуществлена транспортной компанией. 01.04.2014 г. я оплатил стоимость доставки в размере 1 257, 98 руб. и забрал товар. Позже, обнаружилось, что от дисков исходит сильный специфический запах, от которого становится дурно и болит голова. Соответственно пользоваться данными дисками в квартире невозможно. Не до покупки, не после информация о том, что диски источают сильный запах предоставлена не была.


10 сентября 2014 года в г. Казань состоялся суд (дело №2-7-252/14). Решение было вынесено в пользу заявителя. Продавец подал апелляцию, но суд оставил принятое решение в силе.

Читать полностью

10 сентября 2014 года в г. Казань состоялся суд (дело №2-7-252/14). Решение было вынесено в пользу заявителя. Продавец подал апелляцию, но суд оставил принятое решение в силе.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 14
Дата: 15.08.2014
Город: Нижний Новгород
Категория товара: Пищевые продукты
Наименование товара: Творог обезжиренный
Торговая марка: «Вкусный день»
Модель: Творог обезжиренный
Заявитель регулярно покупает творог «Вкусный день» производства ООО «Комбинат детского питания» г. Саратов. На этикетке указано, что творог обезжиренный (1,8%). Покупатель подозревает, что жирность...
Полное описание
Заявитель регулярно покупает творог «Вкусный день» производства ООО «Комбинат детского питания» г. Саратов. На этикетке указано, что творог обезжиренный (1,8%). Покупатель подозревает, что жирность творога гораздо выше заявленной, а ему необходим обезжиренный продукт.

Описание от заявителя

Некоторое время назад стал покупать творог производства ООО «Комбинат детского питания» г. Саратов, «Вкусный день» обезжиренный (1,8 %). Творог очень вкусный,но недавно наткнулся в интернете на отрицательные отзывы о нем,а конкретно претензии по жирности продукта. Есть подозрение,что жирность данного творога гораздо выше заявленной. Я тренируюсь,и мне творог необходим как источник белка,творог именно обезжиренный. Можно ли с вашей помощью проверить качество данного продукта? Думаю многим будет интересно узнать результаты исследований по нему. Буду также благодарен за информацию о наличии лабораторий для проверки такой продукции в городе Н. Новгород,чтобы самостоятельно отнести творог на тест.


Заявителю было рекомендованно обратиться в Аккредитованнаю  Испытательная Лаборатория в г. Нижний Новгород (см. карту...

Читать полностью

Заявителю было рекомендованно обратиться в Аккредитованнаю  Испытательная Лаборатория в г. Нижний Новгород (см. карту).
Обращаться в 321 кабинет.
Ориентировочная стоимость испытания (заказ от частного лица) 300 рублей.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 13
Дата: 04.08.2014
Город: Красногорск
Категория товара: Пищевые продукты
Наименование товара: Роллы
Торговая марка: Суши сет
Модель: сет «хит премиум» и сет «гурман»
Заявительница купила роллы в «Суши сет». За ужином дочь и муж покупательницы ели эти роллы. В итоге они получили симптомы отравления (рвота и т. п.).
Полное описание
Заявительница купила роллы в «Суши сет». За ужином дочь и муж покупательницы ели эти роллы. В итоге они получили симптомы отравления (рвота и т. п.).

Описание от заявителя

В Красногорске в "Суши сет" купили роллы. Вечером поели их моя дочь и муж. Сын и я не стали их есть. В час ночи у дочки пошла рвота, а у мужа позже такие же симптомы. Отравились именно они. т.к. только они ели роллы.


Информационной Системой было рекомендовано обратиться в местные органы Роспотребнадзора. К сожалению, заявление в Роспотребнадзоре принять отказались по причине отсутствия документов из...

Читать полностью

Информационной Системой было рекомендовано обратиться в местные органы Роспотребнадзора. К сожалению, заявление в Роспотребнадзоре принять отказались по причине отсутствия документов из медицинского учреждения.
В итоге конфликт удалось разрешить мирно. Заявительница пришла в магазин, где были куплены суши, написала жалобу. Администрация магазина принесла свои извинения.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 12
Дата: 21.07.2014
Город: Железногорск
Категория товара: Кухонные принадлежности
Наименование товара: Казан
Торговая марка: KAISERHOFF
Модель: KH1879
Страна-изготовитель: Китай
Заявитель приобрел казан KAISERHOFF (модель KH1879, произведен компанией «World Wide Corp»). Антипригарное покрытие казана облезло на третий раз пользования. Оно шелушится, его частички попадают в...
Полное описание
Заявитель приобрел казан KAISERHOFF (модель KH1879, произведен компанией «World Wide Corp»). Антипригарное покрытие казана облезло на третий раз пользования. Оно шелушится, его частички попадают в пищу. После мытья казан начал ржаветь.

Описание от заявителя

Казан KAISERHOFF (модель KH1879, произведен компанией «World Wide Corp» и поставляется на российский рынок компаниями ООО «РД-ТРАСТ» и ООО «УЮТ») был приобретен в г. Железногорске (РФ, Красноярский край) «антипригарное покрытие казана облезло на третий раз приготовления пищи, оно шелушится и попадает в пищу. После мытья казана появляется очень много ржавчины».


СПРОСпотребнадзор получил у продавца копии деклараций о соответствии на эту продукцию и провел их независимую экспертизу.

Выяснилось, что орган по сертификации ООО «ЭТАЛОН-ТЕСТ» допустил...

Читать полностью

СПРОСпотребнадзор получил у продавца копии деклараций о соответствии на эту продукцию и провел их независимую экспертизу.

Выяснилось, что орган по сертификации ООО «ЭТАЛОН-ТЕСТ» допустил грубые нарушения при оформлении деклараций соответствия.

Проведена проверка по ГОСТ 24303-80 «Посуда хозяйственная чугунная эмалированная. Общие технические условия» п. 3.17 (прочность сцепления эмали с поверхностью). По результатам проверки по данному параметру несоответствий выявлено не было.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 10
Дата: 24.06.2014
Город: Москва
Категория товара: Средства связи
Наименование товара: Смартфон
Торговая марка: Sony
Модель: Sony Xperia Z
Xperia Z (C 6603) Заявительница приобрела смартфон, марки «Sony», модель Xperia Z (C 6603). Через 2 месяца, аппарат вышел из строя после его использования под дождем. В сервисном центре сказали, что случай не...
Полное описание
Заявительница приобрела смартфон, марки «Sony», модель Xperia Z (C 6603). Через 2 месяца, аппарат вышел из строя после его использования под дождем. В сервисном центре сказали, что случай не гарантийный. В представительстве компании SonyMobile сообщили, что данный аппарат не сертифицирован для продажи в России и сервисный центр не является авторизованным. Заявительница обратилась в АНО «Центрэкспертиза». В заключении эксперта говорится о скрытом производственном дефекте.

Описание от заявителя

Приобретен смартфон, марки «Sony», модель Xperia Z (C 6603). После 2-х месяцев эксплуатации аппарат вышел из строя после его использования под дождем. В сервисном центре сообщили что случай не гарантийный, ремонт будет стоить 7000 руб. В представительстве компании SonyMobile, куда я обратилась сообщили (на основании IMEI номера аппарата), что данный аппарат не сертифицирован для продажи в России и сервисный центр куда я обратилась (сервис-центр был указан в гарантийном талоне) не является авторизированным. Смартфон был сдан в аккредитованную лабораторию АНО «Центрэкспертиза» и Согласно экспертному заключению «признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено, что указывает на то, что неисправность возникла при проявлении скрытого производственного дефекта».


Заявителю было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. Более подробно об этой истории можно прочесть...

Читать полностью

Заявителю было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. Более подробно об этой истории можно прочесть в разделе «Разбор случаев»


Статус заявки:
Номер: 9
Дата: 19.06.2014
Город: Санкт-Петербург
Категория товара: Косметика и парфюмерия
Наименование товара: Cпрей-крем для волос
Торговая марка: Schwarzkopf
Модель: Osis Pump
Osis Pump Заявительница купила спрей-крем для волос марки Schwarzkopf, модель: Osis Pump. После применения крема волосы стали просто жирными, локоны не зафиксировались, на волосах был отвратительный запах...
Полное описание
Заявительница купила спрей-крем для волос марки Schwarzkopf, модель: Osis Pump. После применения крема волосы стали просто жирными, локоны не зафиксировались, на волосах был отвратительный запах. Чек в магазине не дали.

Описание от заявителя

После нанесения Спрей-крема для волос - создавала прическу, волосы стали просто жирными, локоны не зафиксировались, на волосах был отвратительный запах. Документов (чек в т.ч.) торговая точка не предоставила.


Информационной Системой была дана рекомендация обратиться в местный Роспотребнадзор. Подробней об этой истории читайте...

Читать полностью

Информационной Системой была дана рекомендация обратиться в местный Роспотребнадзор. Подробней об этой истории читайте здесь.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 8
Дата: 18.06.2014
Город: Ковров
Категория товара: Строительство и ремонт: электроинструмент
Наименование товара: Угловая шлифовальная машина
Торговая марка: HITACHI
Модель: G 13SS
Угловая шлифовальная машина HITACHI  - G 13SS Заявитель приобрел шлифовальную машину в магазине «Все инструменты» за 1790 руб. При первом же включении инструмент вырвало из рук из-за сильной вибрации. Защитный кожух сместился, вследствие чего...
Полное описание
Заявитель приобрел шлифовальную машину в магазине «Все инструменты» за 1790 руб. При первом же включении инструмент вырвало из рук из-за сильной вибрации. Защитный кожух сместился, вследствие чего был разрушен выступ крышки редуктора, на который крепится кожух. Магазин возвращать деньги отказался. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники Вязниковскоко района Владимирской области в исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи было отказано.

Описание от заявителя

Приобретена Угловая шлифовальная машина в магазине «Все инструменты» за 1790 рублей

Действовал строго в соответствии с инструкцией – надежно затянул установочные винты крепления кожуха и проверил надежность крепления защитного кожуха. Проверив работу инструмента коротким включением, приступил к работе. При первом же включении, инструмент вырвало из рук из-за сильной вибрации. Причина вибрации состояла в том, что защитный кожух сместился со своего рабочего места, вошел в соприкосновение с шлифовальным диском, вращающимся на большой скорости, и начал вращаться на посадочном месте, вследствие чего был разрушен выступ крышки редуктора, на который крепится кожух.

Продавцом в возврате средств (расторжение договора купли продажи), за товар ненадлежащего качества было отказано.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники Вязниковскоко района Владимирской области в исковых требованиях о расторжении договора купли продажи было отказано.


СПРОСпотребнадзор провел исследование угловой...

Читать полностью

СПРОСпотребнадзор провел исследование угловой плоскошлифовальной машины HITACHI G 13SS с целью определения соответствия объекта исследования требованиям действующих технических регламентов РФ и законодательству РФ. Выводы:

1. Крепление защитного кожуха угловой шлифовальной машины HITACHI G13SS имеет не достаточно надежную конструкцию и не является безопасным, что является нарушением технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (Приложение 1 «Основные требования к безопасности машин и оборудования» п. 39), а также ГОСТ 12.2.013.0-91 (МЭК 745-1-82) «Система стандартов безопасности труда. Машины ручные электрические. Общие требования безопасности и методы испытаний» п. 18.

2. Применение угловой шлифовальной машины HITACHI G13SS по ее прямому назначению не обеспечивает необходимый уровень защиты от травм вращающимися частями оборудования.

3. Инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машины HITACHI G13SS является недостаточно полной в части описания действий потребителя при креплении защитного кожуха.

Заявителю рекомендовано подать новый иск уже к Изготовителю (замена стороны ответчика, п. 1 ст. 134 ГПК РФ) о расторжении договора Купли-продажи.

Подробности по этому товару в "Проблемных случаях" читайте здесь.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 7
Дата: 05.06.2014
Город: Москва
Категория товара: Бытовая техника
Наименование товара: Мультиварка
Торговая марка: Ves Electric
Модель: SK-A14
Мультиварка Ves Electric SK-A14 Заявитель приобрел мультиварку Ves Electric, модель: SK-A14. После эксплуатации в течение 6-ти месяцев на дне кастрюли появились пятна с отсутствующим (облезшим) покрытием
Полное описание
Заявитель приобрел мультиварку Ves Electric, модель: SK-A14. После эксплуатации в течение 6-ти месяцев на дне кастрюли появились пятна с отсутствующим (облезшим) покрытием

Описание от заявителя

В процессе неинтенсивной эксплуатации прибора в течение полугода (мультиварка использовалась не более 30 раз) в строгом соответствии с правилами, указанными в инструкции, на дне кастрюли появились пятна с отсутствующим (облезшим) покрытием


Производитель исправился и выпустил более качественные кастрюли для этой модели мультиварки. В сервис-центрах производителя можно требовать замены некачественной кастрюли на новую, качественную....

Читать полностью

Производитель исправился и выпустил более качественные кастрюли для этой модели мультиварки. В сервис-центрах производителя можно требовать замены некачественной кастрюли на новую, качественную.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 6
Дата: 04.06.2014
Город: Реутов
Категория товара: Бытовая техника
Наименование товара: Мультиварка
Торговая марка: Polaris
Модель: PMC 0517 AD
Мультиварка Polaris - PMC 0517 AD Заявитель купил мультиварку торговой марки Polaris, модель: PMC 0517 AD. Крышка мультиварки укомплектована силиконовым уплотнителем ненадлежащего качества. Силикон издает неприятный запах, похожий на...
Полное описание
Заявитель купил мультиварку торговой марки Polaris, модель: PMC 0517 AD. Крышка мультиварки укомплектована силиконовым уплотнителем ненадлежащего качества. Силикон издает неприятный запах, похожий на запах пластмассы. Есть опасение, что производитель использует материал непригодный к употреблению при соприкосновении с пищевыми продуктами. Это может угрожать здоровью.

Описание от заявителя

Крышка мультиварки укомплектована селиконовым уплотнителем ненадлежащего качества. Силикон издает неприятный запах, похожий на запах пластмассы. После консультаций с представителями фирмы Polaris по телефону запах после обработки лимоном или моющим средством частично уходит но не до конца. При этом в инструкции отсутствует указание на какую-либо специальную обработку указанной крышки перед первым употреблением. Есть опасение, что производитель использует материал низкого качества, непригодный к употреблению при соприкосновении с пищевыми продуктами. Это может угрожать здоровью граждан РФ, приобретающих мультиварки фирмы Polaris, т.к. указанная крышка в виде комплектующей используется в большинстве моделей мультиварок фирмы Polaris.


Информационной системой было решено направить силиконовый уплотнитель мультиварки на исследование в лабораторию.

В ходе испытаний выяснилось, что...

Читать полностью

Информационной системой было решено направить силиконовый уплотнитель мультиварки на исследование в лабораторию.

В ходе испытаний выяснилось, что силиконовый уплотнитель для мультиварки, который изначально был установлен на изделии, не соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)».

Покупателю было рекомендовано предъявить продавцу требование об устранении недостатка, а если устранить дефект невозможно (или это требует существенных затрат), то о замене товара или расторжении договора купли-продажи.

28.11.2014 Информационной Системой направлено обращение в органы Роспотребнадзора.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена
Номер: 1
Дата: 05.04.2014
Город: Москва
Категория товара: Пищевые продукты
Наименование товара: Консервированная кукуруза
Торговая марка: ЕКО
Модель: вакуумная упаковка 425 гр.
Страна-изготовитель: Таиланд
Этикетка кукурузы EKO Заявительница купила кукурузу «ЕКО» в баночке. Ее насторожило то, что зерна были идеально ровные (чего нет в природе), ярко-желтого цвета. На вкус кукуруза оказалась какая-то пластмассово-резиновая,...
Полное описание
Заявительница купила кукурузу «ЕКО» в баночке. Ее насторожило то, что зерна были идеально ровные (чего нет в природе), ярко-желтого цвета. На вкус кукуруза оказалась какая-то пластмассово-резиновая, зерна хрустят как сухари. Заявительница подозревает, что в банке искусственная кукуруза с ГМО.

Описание от заявителя

Купила кукурузу ЕКО в баночке. Придя домой, решила приготовить салат. После открытия банки, я сильно удивилась - каждая кукурузинка идеальная, ровная, ярко-желтого цвета, как будто початок клонировали как овечку Долли. Этот факт привел меня в замешательство, так как в моем представлении кукурузинки должны отличаться немного друг от друга. Посмотря на содержимое баночки, я все-таки решила ее попробовать. На вкус (это не передать словами) она какая-то пластмассово-резиновая, зерна хрустят как сухари. Я подозреваю, что производитель кладет в баночки искусственную кукурузу с ГМО. Если необходимо, могу купить еще одну банку и предоставить на проверку.


Журнал «СПРОС» провёл тест консервированной кукурузы 6-ти производителей, в том числе и указанного в...

Читать полностью

Журнал «СПРОС» провёл тест консервированной кукурузы 6-ти производителей, в том числе и указанного в заявке образца EKO. Лабораторные исследования не выявили ни в одном образце наличие ГМО. Но лабораторная оценка органолептических свойств образцов выявила несоответствие ГОСТу (ГОСТ Р 53958-2010 "Консервы натуральные. Кукуруза сахарная. Технические условия") указанного образца и ещё нескольких из участвующих в тесте.


Статус заявки:
Работа по заявке завершена

Страницы