Топ-5 отписок Роспотребназдора

В рамках нашей основной деятельности (защита прав потребителей) журнал "СПРОС" совместно с Российским институтом потребительских испытаний (РИПИ) регулярно проводит исследования безопасности и качества потребительских товаров, в том числе продуктов питания. Образцы для исследований закупаются в магазинах, как это делают обычные покупатели, испытываются в аккредитованных лабораториях и научных центрах, а после завершения экспертизы мы направляем претензии производителям, чья продукция не соответствует нормативным требованиям, и информируем территориальные управления Роспотребназдора о выявленных нарушениях для принятия необходимых мер. При этом в территориальные управления отсылаются не только письма, но и весь пакет документов, который сопровождает закупку образцов и их испытания (акты закупки, шифрования, протоколы испытаний и прочее). Перечислим здесь пять наиболее часто встречающихся отписок, которые мы получаем в ответ из этой государственной структуры.

1. Информация получена и учтена — и тишина…

Управление Роспотребнадзора кратко сообщает нам, что «информация получена и будет учтена при проведении контрольно-надзорных мероприятий». Такая формулировка, конечно, лучше чем игнорирование или отказ в рассмотрении обращения, однако заставляет серьезно задуматься, почему же Роспотребнадзор, получая информацию о нарушениях требований к безопасности продукции, представляющей угрозу здоровью граждан, не реагирует должным образом в кратчайшие сроки и не проводит внеплановые проверки.

2. Переадресация в другое территориальное управление

Территориальное управление Роспотребнадзора кратко информирует РИПИ о том, что в связи с тем, что изготовитель продукции зарегистрирован в другом регионе, обращение перенаправлено «по месту нахождения» изготовителя. Но мы то сообщаем о проблемах с безопасностью или качеством конкретного товара именно в этом регионе, а не в том, где зарегистрирован производитель. Кроме того, в этом случае нам неизвестна реакция Управлений, куда перенаправляется информация, и дальнейшая судьба проблемного товара.

3. Неправильно отобраны пробы

Управление Роспотребнадзора информирует нас о невозможности возбуждения административного расследования по данному факту. Основаниями для таких отказов, к примеру, является апелляция к нарушению порядка отбора проб и ссылка на конкретные ГОСТы: «Контроль молочной продукции осуществляют путем анализа пробы, отобранной из транспортной или потребительской упаковки продукции, попавшей в выборку. Объем выборки для конкретного наименования продукта установлен требованиями ГОСТ 26809.1 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты». В этих случаях РИПИ обращает внимание соответствующего территориального управления, что «является некоммерческой потребительской организацией, в связи с чем в ее деятельности используются общие правила отбора проб, изложенные  в ГОСТ Р 58185-2018 «Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции». Использование иных ГОСТов  в данном случае неправомочно».

4. Материалы не соответствуют кодексу об административных правонарушениях

Специалисты Роспотребнадзора сообщают, что «представленные материалы не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ». В этом случае мы обращаемся к «букве закона», напоминая конкретное содержание статьи, на которую ссылаются из Управления: «ст.26.2 КоАП РФ гласит: «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Аргументы, приведенные специалистами РИПИ, оказались достаточными для того, чтобы обращения были приняты заново к рассмотрению. Однако большое сожаление у РИПИ вызывает сам факт, что специалисты государственного учреждения, которое должно защищать права потребителей, тратят на деле столько сил и  времени,  пытаясь всеми правдами и неправдами «отфутболить» ту информацию, которая, по здравому рассуждению, направлена только на помощь в их работе.

5. Продукции больше нет в магазине

Еще одним из оснований отказа в возбуждении административного расследования является ссылка на то, что данной продукции уже нет в магазинах. При этом наши региональные коллеги и партнеры сообщают, что продукция по-прежнему лежит на полках в магазинах.

Если все-таки внеплановые проверки Управлением Роспотребнадзора проводятся, то во всех случаях речь идет о проверках на производстве, в то время как, с точки зрения защиты потребителя,  наибольший интерес представляет проведение контрольной закупки в той же торговой точке, где был куплен испытанный образец.

В связи со сложившейся ситуацией РИПИ отправил письмо главе Роспотребназдора Поповой А. Ю., в котором перечислены наиболее часто встречающиеся отписки сотрудников Роспотребнадзора, с просьбой прокомментировать обозначенные проблемы и дать совет, как наладить конструктивную и эффективную работу с отделениями Роспотребнадзора.