Цифровой псевдоконтроль

Семь из двенадцати образцов питьевого пастеризованного молока разных брендов, проверенных Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Общественный контроль» в испытательной лаборатории Росстандарта, не соответствуют требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» по составу, а также по содержанию белка и жира. В то же время все упаковки молока маркированы «Честным знаком», что должно гарантировать потребителю безупречное качество продукта.

Молочный обман

 С 1 декабря 2021 г. все фасованное питьевое молоко в обязательном порядке должно маркироваться специальным цифровым кодом DataMatrix, который еще имеет более понятное рядовому потребителю название – «Честный знак». Пользу от введения тотальной маркировки всей молочной продукции Минпромторг объяснил необходимостью защиты рынка от некачественной «молочки» и ее подделок. Молочная отрасль за не имеющий в мире аналогов эксперимент заплатила в прошлом году десятки миллиардов рублей, которые легли в себестоимость продукции и в результате повысили ее цены на полках супермаркетов.

Казалось бы, покупатели, которым теперь «Честный знак» гарантирует легальность происхождения любимых продуктов, должны быть довольны – ведь о них позаботилось государство. Ну и что, что цены выросли, – люди готовы платить больше за качество, ведь здоровье важнее!

И все были бы довольны и не стали бы жаловаться на рост цен, если бы вдруг не оказалось, что многомиллиардные затраты за счет средств налогоплательщиков опять не дают обещанного народу результата. Сначала «Общественный контроль» выяснил, что в четырех из десяти образцах сметаны, проверенных в конце прошлого года в лаборатории Росстандарта, присутствует заменитель молочного жира, а теперь вот в восьми образцах молока питьевого пастеризованного, которое проверили в январе этого года, выявлено отсутствие в должных количествах молочного жира и белка. И речь идет о самых популярных торговых марках молока – продукции под марками торговых сетей«Лента», «О’КЕЙ», «Магнит», «Дикси» и «Верный».

 Возникает вопрос, кто же все-таки обманывает потребителя: жадная торговая сеть, недобросовестный молочный завод или государство, заменившее дорогостоящий ручной государственный надзор не менее дорогими цифровыми технологиями контроля, демонстрирующими на практике свою полную несостоятельность? Правильно: и те и другие, все вместе, причем по предварительному сговору…

 В выигрыше остаются здесь торговые сети и государство. Первые зарабатывают на поддельном молоке огромные барыши, оправдывая свои действия «эффективным менеджментом по сдерживанию цен», а государство получает в бюджет дань с каждой проданной упаковки молока или стакана сметаны. Официальный тариф – 50 коп./знак, который платят все молокозаводы аффилированной с государством частной компании АНО «ЦРПТ» за каждый «Честный знак», который затем еще за дополнительные деньги надо нанести на потребительскую упаковку.

В результате такого цифрового псевдоконтроля потребители вынуждены употреблять в пищу продукты, которые только отдаленно можно назвать «молочными», поскольку в них отсутствует в должных количествах молочный жир и белок, а значит, и другие важные компоненты: витамины и аминокислоты.

Яркий пример – продукция молочного завода ООО «Кривское» (Калужская обл.), которая в Петербурге успешно реализуется торговыми сетями «Лента», «Пятерочка», «Магнит», «Дикси» и «Верный» под их частными торговыми марками. Причем реализуется в больших объемах. Возникает вопрос: неужели в деревне Кривское Калужской обл., где расположено одноименное предприятие, столько коров? Ответ на этот вопрос недавно дал телеканал «ТВЦ», который вместо коров показал отлаженное производство разбавленного молока, закупаемого на стороне. Впечатления от сюжета не самые приятные: грязь на производстве, использование просроченного сырья, нарушение технологических и санитарных норм, отсутствие должного контроля качества...

Вот и экспертиза лаборатории Росстандарта показала, что молоко ООО «Кривское» не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 сразу по нескольким параметрам. Так, в образце молока 2,5% торговой марки «365 дней» – частная марка сети «Лента» – массовая доля белка почти в два раза ниже нормы: 1,76 г вместо 3 г. В образце молока 2,5% торговой марки «Первым делом» – частная марка сети «Дикси» – массовая доля белка составила 1,75 г вместо 3 г, а массовая доля жира – 1,5% вместо 2,5%. В образце молока 3,2% торговой марки «Васильково поле» – частная марка сети «Верный» – массовая доля белка составила 2,22 г вместо 3 г, а массовая доля жира – 1,5% вместо 3,2%. Самые низкие показатели оказались в молоке 2,5% ТМ «Торговый дом Сметанин» – частная марка сети «Магнит»: массовая доля белка составила 1,61 г вместо 3 г, а массовая доля жира – 1,1% вместо 2,5%. Также массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) в образце ТМ «Торговый дом Сметанин» оказалась ниже требований ГОСТ: 7,9% вместо 8%.

– Массовая доля жира – это тот показатель, на который потребители ориентируются при выборе молока в первую очередь. И если по факту жирность продукта меньше, чем указано на этикетке, то изготовитель вводит покупателя в заблуждение. Это информационная фальсификация, – отмечает профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Татьяна Пилипенко.

ООО «Кривское» с 2014 г. является поставщиком некачественной молочной продукции для федеральных и локальных торговых сетей. В течение девяти лет проверок «Общественного контроля» ни разу молоко от ООО «Кривское» не было признано соответствующим нормам государственного стандарта. Замечания каждый год одни и те же: низкие показатели по белку, жиру и СОМО, что свидетельствует о разбавлении цельного молока посторонним сырьем – в частности, молочной сывороткой, а чаще «обратом» – вторичным продуктом, которое получают после отделения на сепараторе сливок от цельного молока. По сути, «обрат» – это обезжиренное молоко, которое добавляют в цельное для увеличения объема выхода готового продукта.

Управление Роспотребнадзора по Калужской области, куда обратился «Общественный контроль» по факту производства и реализации некачественного молока, сообщило о принятых мерах в отношении ООО «Кривское». Они оказались настолько мягкими, что вряд ли заставят изготовителя прекратить нарушать закон: должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителями требований технических регламентов) и заплатит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

 «О’КЕЙ» торгует разбавленным молоком

 Еще более грубую подделку под молоко поставляет в сеть гипермаркетов «О’КЕЙ»АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» (Тверская обл.). Так, массовая доля белка образца молока 2,5% под частной торговой маркой «О’КЕЙ Daily» оказалась 1,96% вместо нормы 3%, а массовая доля жира составила… 0,6%. То есть, выкладывая свои 47 руб. за литр молока 2,5% жирности, покупатель получает, по сути, бесполезный обезжиренный молочный напиток.

 Неудивительно, что покупатели просто в гневе, когда понимают, что их так нагло обманули.

 «Вчера купила молоко частной марки «О’КЕЙ» того же производителя, – жалуется в “Общественный контроль” петербурженка Нелли. – Купила на творог четыре пакета. Всё спустила в унитаз. Творога вышло около 10% от обычного выхода. Есть эту субстанцию невозможно: горькая дико! Потом промывала рот. Сыворотка была белого цвета, непрозрачная. Сейчас оформляю жалобу в Роспотребнадзор. Это моя первая в жизни жалоба. И второй фальсификат молочной продукции под частной торговой маркой «О’КЕЙ», который я купила».

 А другая петербурженка Юлия уже более категорична в своих оценках: «Настойчиво призываю не покупать продукцию этого производителя – он гнусный обманщик, подсовывающий покупателям подделку, при этом на упаковке не стесняется писать “молоко” и “кефир”, сделанный с использованием закваски на кефирных грибках, которых там и рядом не было! Мое детство прошло в Советском Союзе, и я, к счастью, знаю вкус настоящего кефира и натурального коровьего молока. Беспредел, что такие “продукты” попадают на полки наших магазинов!»

 – Частная марка торговой сети – это всегда компромисс между ценой и качеством, – объясняет председатель СПб ООП «Общественный контроль»Всеволод Вишневецкий. – Изготовитель может поставить на полку магазина под частной маркой свою продукцию только в одном случае: если он сократит свои издержки настолько, чтобы вписаться в закупочную цену жадной сети. А затраты можно снизить лишь одним способом: удешевить стоимость исходного сырья на единицу продукции. В данном случае мы видим яркий пример такого выгодного взаимодействия между торговой сетью и изготовителем.

 Продукция АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца» представленав Санкт-Петербурге с 2014 г., и каждый год она проваливает испытания в лаборатории Росстандарта: не соответствует ГОСТу по физико-химическим показателям. Вот уже девять лет «Общественный контроль» направляет материалы проверок в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу. Казалось бы, надзорный орган за эти годы должен был поставить продукцию этого молкомбината на особый контроль, накопить статистику, принять меры к недопущению поставок некачественной молочной продукции на петербургский рынок. Однако поддельное молоко из Тверской обл. по-прежнему поступает на прилавки питерских магазинов, а должной реакции органов власти до сих пор нет.

 – Меры, которые применяет государство по удалению из оборота поддельной пищевой продукции, крайне неэффективны, – продолжает Всеволод Вишневецкий. – Управление Роспотребнадзора по Тверской обл. сообщило нам, что в отношении АО «Торжокский молочный комбинат «Тверца»,допустившеговыпуск поддельного молока,составлен протокол по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Изготовителю грозит штраф от ста до трехсот тысяч рублей. Но это не те меры, которые, способны образумить молочный комбинат. Именно поэтому поддельная продукция продолжает поступать на прилавки торговых сетей.

 – Сегодня производители зачастую изготавливают молоко путем разбавления водой сухого молока, которого закладывают меньше, чем требуется по рецептуре. Таким образом, они снижают себестоимость готового продукта и производят фальсификат, – говорит доцент кафедры прикладной биотехнологии Санкт-Петербургского университета ИТМО Анатолий Брусенцев.

 Татьяна Пилипенко отмечает, что некоторые производители молока используют также сухую молочную сыворотку, которая, по сути, является отходом производства и стоит очень дешево. Этот относительно новый способ фальсификации появился около пяти лет назад. Однако доказать факт применения сухой молочной сыворотки в готовой молочной продукции сегодня очень сложно, поскольку далеко не все лаборатории аккредитованы на ее определение.

 Разбавленные «Мещерские росы» с растительным жиром

 Проверка показала, что по-прежнему поддельное молоко на петербургский рынок продолжает поставлять и ООО «Тырновский молочный завод» (Рязанская обл.). Однако если раньше молочный жир в «рязанском молоке» почти полностью вытеснялся растительным, то сейчас заменитель молочного жира в питьевом молоке практически не применяется.

 – Анализ жирнокислотного состава образца этого молока показывает, что ООО «Тырновский молочный завод» применил растительные жиры, но в крайне незначительных количествах– не более 2%, – говорит Алексей Корж, преподаватель Высшей школы биотехнологии и пищевых технологий Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

 Но, несмотря на отказ изготовителя от использования заменителя молочного жира, молоко из Рязанской области не перестает быть подделкой. Просто технологии фальсификации «усовершенствовались». Так, образец молока цельного отборного, изготовленного по техническим условиям, с заявленной массовой долей жира 3,4–6,0% по цене 75 руб. за литр в универсаме «Сезон» оказался разбавленной молочной «бодягой» с содержанием белка 1,64% вместо 3% и массовой долей жира 1,2% вместо обещанных минимум 3,4%! В два раза ниже была и массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО): 4,8% вместо нормы «не менее 8%» (требования Технического регламента Таможенного союза № 033/2013).

 – СОМО – это то, что останется от молока, если убрать из него всю воду и удалить весь жир, – отмечает доктор медицинских наук, академик РАЕН Владимир Доценко. –Это показатель натуральности молока. Если он составляет менее 8,2%, значит молоко разбавлено посторонним сырьем. Молоко – это источник легко усваиваемого белка. Если его доля занижена, продукт утрачивает свою биологическую и пищевую ценность.

 Другой образец «молока» 3,2% жирности того же рязанского изготовителя, изготовленный в соответствии с ГОСТ 31450-2013 и приобретенный под торговой маркой «Мещерские росы» в магазине «Семишагофф», мало чем отличался от своего «отборного» собрата: массовая доля белка составила 1,8% вместо 3%, а массовая доля жира оказалась ровно в два раза ниже заявленной на упаковке – 1,6%. Не соответствовала требованиям государственного стандарта и массовая доля СОМО: 5,2% вместо 8,2%. Жировая фаза образца также содержала не более 2% заменителя молочного жира, что также говорит о фальсификации молочной продукции.

 Управление Роспотребнадзора по Рязанской обл., получив обращение «Общественного контроля» по факту изготовления и реализации разбавленного молока, вызвало ООО «Тырновский молочный завод» для дачи «объяснений по делу об административном правонарушении и составления протокола в соответствии с КоАП РФ». Учитывая такую расплывчатую формулировку, можно предположить, что изготовитель, поставляющий на полки магазинов молокосодержащий напиток низкого качества под видом питьевого молока, в очередной раз отделается легким испугом и даже не вздумает прекращать свою противоправную деятельность, а надзорный орган в очередной раз отчитается «о проделанной работе» и «принятии мер реагирования». Только толку от такой «работы» нет, хотя содержание Роспотребнадзора ежегодно обходится российским налогоплательщикам в миллиарды рублей.

 ООО «Тырновский молочный завод» –один из лидеров по розливу поддельного молока в нашей стране. Каждый год «Общественный контроль» выявляет фальсификат из Рязанской области в торговой сети «Семишагофф» и оперативно информирует об этом Роспотребнадзор. Но надзорный орган также систематически не принимает меры ни к изготовителю, ни к продавцу, заявляя при этом в своих ежегодных отчетах и госдокладах чуть ли не о полной победе над фальсификатом в Российской Федерации.

 – Фальсификаторы, предлагая потребителю подделку по низкой цене, создают условия для недобросовестной конкуренции, и законопослушные производители при всем желании не могут предложить цену на молоко ниже 65 руб. за литр, – рассказывает заместитель генерального директора ООО «Пискаревский молзавод» Георгий Житмарев. – В эту стоимость входят затраты на закупку сырья – не менее 30 руб. за литр, технологические операции по нормализации и пастеризации молока, упаковку, стоимость которой составляет от 5 до 8 руб. за штуку, транспортировку до магазина охлаждаемым транспортом. За счет более длинной логистики молоко из других регионов по всем законам экономики должно стоить дороже, чем местное, а оно, наоборот, стоит часто существенно дешевле.

Материалы экспертизы пастеризованного молока «Общественный контроль» в очередной раз направил в Роспотребнадзор и Россельхознадзор для принятия мер в отношении недобросовестных изготовителей и продавцов. Однако в связи с введением моратория на плановые и внеплановые проверки изготовителей и продавцов с 10 марта и до конца текущего года, надзорные органы теперь не могут пресекать нарушения бизнеса, не связанные с угрозой жизни или здоровью граждан. Поскольку поддельное молоко не представляет угрозу жизни и здоровью потребителей, оно имеет право сегодня занимать свое «почетное» место на прилавках магазинов на законных основаниях.

Тем не менее, Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу сообщило «Общественному контролю», что объявило предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства семи предприятиям розничной торговли: ООО «Лента» (наб. Обводного канала, д.118, корп.7), ООО «Приморское» (универсам «Сезон», пр. Маршала Жукова, д.30), ООО «Союз Святого Иоанна Воина» (универсам «Верный», Ленинский пр., 82, корп.1), АО «Дикси Юг» (ул. Партизана Германа, д.14/117), АО «Тандер» (магазин «Магнит», Ленинский пр., 82, корп.1), ООО «ТК «Прогресс» (магазин «Семишагофф», ул. Партизана Германа, д.14/117), ООО «ОКЕЙ» (пр. Маршала Жукова, д.31, корп.1).

 Можно покупать!

 И все-таки на прилавках сегодня можно найти качественное натуральное пастеризованное молоко. Согласно протоколам испытаний, полностью соответствуют требованиям ГОСТ 31450-2013 только пять образцов из двенадцати проверенных. Это молоко «Пискаревское» 2,5% от ООО «Пискаревский молзавод» (г. Санкт-Петербург), молоко 3,6% «Приневское» от ЗАО «Племенной завод ПРИНЕВСКОЕ» (Ленинградская обл.), молоко 3,2% «Зеленая линия» от АО «Племенной завод «Красноозерное» (Ленинградская обл.), молоко 3,5% «Снежок» от АО «Лактис» (г. Великий Новгород) и молоко 3,2% «Экомилк» от ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» (Московская обл.).

 Результаты исследования

 Образцы испытаний и результаты исследования представлены в таблице ниже.

Источник информации: petkach.spb.ru