Твороженный звонок

Исследование творога из столицы Удмуртской Республики — Ижевска, проводилось совместно двумя организациями-партнерами: Российским институтом потребительских испытаний (РИПИ) и Удмуртской республиканской общественной организацией «Союз потребителей». Работа велась в рамках гранта Президента РФ по мониторингу безопасности и качества продуктов питания.

ПО КАКОМУ ПРИНЦИПУ ВЫБИРАЛИ?

Партнеры из Ижевска провели маркетинговое исследование фасованного творога в магазинах города. При этом особое внимание уделили продукции предприятий, которые регулярно нарушают требования технических регламентов. По словам Софьи Гуниной, заместителя председателя РОО «Союз потребителей», «это местные производители из Удмуртии — ИП Калюка Олеся Игоревна (Завьяловский район) и ООО «Дабров и К» (Можгинский район), а также ЗАО «Молоко» из Пермского края (г. Чайковский). По всем из них неоднократно составлялись протоколы о нарушениях технических регламентов Таможенного союза по молочной продукции. У предприятия из Чайковского отзывались декларации, в отношении продукции ТМ «Дабрович» совсем недавно вынесено решение суда о запрещении изготовления фальсификата». К этой группе добавился еще один производитель из Удмуртии — ТМ «Родная Любава». Роспотребнадзор в прошлом году выявлял в их продукции факт фальсификации.

ГДЕ ПОКУПАЛИ?

Закупка образцов творога проводилась в розничной торговой сети: «АШАН», «Лента», «Карусель», «Магнит», «SPAR», ООО «Домашний Гастроном» и ИП Муханова И.М. В результате было приобретено 14 образцов творога, жирностью от 5 до 9% и один обезжиренный. Два производителя представлены в тесте сразу парой образцов: ТМ «Родная Любава» (разные упаковки по 500 г и 200 г) и образцы ТМ «Дабрович», приобретенные в разных торговых точках города.

ЧТО ПРОВЕРЯЛИ?

Не секрет, что творог – продукт деликатный, и у него частенько обнаруживаются проблемы микробиологического характера. Поэтому в первую очередь проверялась безопасность продукта. Далее выяснялось настоящий это творог или фальсифицированный. Для этого проводился анализ на содержание растительных жиров, то есть немолочных жиров. Их быть не должно! И конечно выяснялось соответствует ли реальная жирность заявленной производителями в маркировке.

Для испытаний все образцы отправились в соседний Татарстан, в аккредитованную лабораторию, с соблюдением всех правил хранения и транспортировки.

ТРЕВОЖНЫЙ ЗВОНОК!

Уже на второй день испытаний из лаборатории сообщили, что в нескольких образцах обнаружена кишечная палочка!

Поясним: кишечная палочка (БГКП) в отличие от плесени и дрожжей не может появиться от неправильного хранения в магазине, как часто любят отмечать производители. Она может попасть в творог либо на производстве, либо при фасовке от несоблюдения санитарных норм. А от неправильного хранения в магазине размножиться, но не появиться, если ее там изначально не было. Кишечная палочка в принципе не допускается в продукте по нормам безопасности. Поэтому из лаборатории и позвонили.

РИПИ и «Союз потребителей» оперативно подготовили обращение в Роспотребнадзор Удмуртской Республики, чтобы были приняты меры по изъятию опасной продукции с прилавков магазинов и предотвращению отравления покупателей.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ*

* Результаты испытаний относятся только к проверенным образцам.

Исследование фасованного творога 12-ти разных производителей, реализуемого в Ижевске, показало, что без нарушений прошли 8 образцов, из них 4 образца местного производства из Удмуртской республики. Фальсификация растительными жирами не выявлена. Жирность соответствует заявленной в маркировке.  Это образцы:

Каждый День Творог с м.д.ж. 5%, масса нетто: 180 г Производитель: ООО «УВА-молоко», Удмуртская Республика	МОЖГА СЫР Творог, м.д.ж. 5%, масса нетто: 200 г Производитель: ООО «МОЖГАСЫР», Удмуртская Республика	Родная Любава Творог с м.д.ж. 5.0%, масса нетто: 200 г Производитель: ООО «Молочная ферма», Удмуртская Республика	Село Зелёное Творог, м.д.ж. 9%, масса нетто: 200 г Производитель: ОАО «МИЛКОМ», Удмуртская Республика
Вкусняев Творог, м.д.ж. 5%, масса нетто: 250 г Производитель: ОАО «Алабуга Соте», Республика Татарстан	ЛЕНТА Творог с м.д.ж. 5%, масса нетто: 180 г Производитель: ООО «Балтком Юни», Брянская обл.	Пестравка Творог с м.д.ж. 5%, масса нетто: 250 г Производитель: ООО «Вита плюс», Ульяновская обл.	Савушкин Творог рассыпчатый «Савушкин хуторок», с м.д.ж. 9%, масса нетто: 350 г Производитель: ОАО «Савушкин продукт», Белоруссия

В трех образцах выявлены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), что является нарушением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). Фальсификация творога растительными жирами установлена в образцах четырех производителей:

 *Обращаем внимание, что в 200 г. пачке творога заводской упаковки того же производителя проблем с микробиологией не было.

Тест показал, что все принимаемые меры в отношении производителей: ООО «Дабров и К» и ЗАО «Молоко» (г. Чайковский), ИП Калюка О. И., явно не дают должного эффекта – ситуация к лучшему не изменилась, производители продолжают выпускать опасную и фальсифицированную продукцию. Что же касается ООО «Агросила-Молоко» в этом списке фальсификаторов, то это расходится с информацией о том, что «компания оборудовала собственные лаборатории современными приборами для мгновенного контроля качества и мониторинга фальсификатов».

РОДИТЕЛИ, ВНИМАНИЕ! ОПАСНО!

На сайте ООО «Дабров и К»,  среди заверений о высоком качестве продукции есть фраза: «Предприятие на протяжении ряда лет изготавливает молочную продукцию для социальных учреждений, включая школы и детские сады». А ведь чтобы снабжать молочной продукцией эти учреждения, предприятию нужно выиграть как минимум тендер и получить госзаказ!

«ОТКЛИК» ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

По результатам исследований в адрес предприятий, чья продукция не соответствует нормативам, были направлены уведомления. Ответили нам два производителя. Представители ООО «Молочная ферма»  поблагодарили «за предоставленную информацию о качестве продукции» и проинформировали, что «будет усилен контроль за качеством творога». ЗАО «МОЛОКО» в ответном письме никак не прокомментировали выявленные нарушения, но предъявили ряд формальных претензий к актам отбора образцов и оформлению протоколов. Мы рассматривает это как фактический отказ от ответа по существу обнаруженных проблем.