Коварная «болгарка», или искусство закручивания гаек

Шлифовальная машина «HITACHI» модель G 13SS

В продаже сегодня представлен огромный выбор электроинструментов. Проблема в том, что выбрать качественный, а главное – безопасный, бывает подчас очень трудно. Нередки случаи, когда человек приобретает продукцию известного бренда, но она, не проработав и дня, разваливается буквально у него в руках. Именно такая неприятная история произошла с жителем Владимирской области П.

25 июля 2012 г. он купил в магазине «Все инструменты» в городе Коврове угловую шлифовальную машину марки «HITACHI» (модель G 13SS, серийный номер 11206494). Потребитель обратился в Информационную Систему "СПРОСпотребнадзор» с заявкой, в которой говорилось, что при работе с этим устройством велика вероятность получения серьезной травмы.

По словам заявителя, он действовал строго в соответствии с инструкцией: надежно затянул установочные винты крепления защитного кожуха, проверил прочность их соединения, ненадолго включил инструмент, чтобы удостовериться, что все в порядке, и приступил к работе. Но прибор повел себя странно: он начал сильно вибрировать, а потом буквально вылетел из рук. Причина такого необычного «поведения» заключалась в том, что защитный кожух сместился и начал цеплять шлифовальный диск, вращающийся на большой скорости. В итоге был разрушен выступ крышки редуктора, на который крепится кожух, и осколки разлетелись по всей комнате.

2 августа заявитель поехал в Ковров, чтобы сдать неисправный инструмент в магазин, но продавец (индивидуальный предприниматель Гиниятулин И.Н.) отказался принять товар, обвинив потребителя в том, что тот сам виноват в случившемся, т.к. плохо закрепил кожух. Другие версии хозяин магазина рассматривать отказался. В тот же день П. вручил продавцу претензию с требованием вернуть деньги за товар, не «проживший» и 15 дней со дня покупки. Однако продавец вновь отказался выполнить просьбу покупателя.

20 августа 2012 г. потребитель получил письмо из магазина, где сообщалось, что продавец хочет провести экспертизу. 21 августа П. вновь приехал в Ковров и снова пытался сдать инструмент. Но его опять не приняли, сославшись на то, что покупатель должен проводить экспертизу за свой счет.

После этого заявитель решил подать исковое заявление в суд. Он просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП «Гиниятулин И.Н.» стоимость угловой плоскошлифовальной машины «HITACHI» G 13SS в сумме 1790 рублей, неустойку в размере 1056,10 рублей, дорожные расходы (600 рублей) и компенсацию морального вреда (500 рублей).

В суде представитель ИП «Гиниятулин И.Н.» с иском не согласился и сообщил, что потребитель эксплуатировал «болгарку» ненадлежащим образом. Сотрудники магазина утверждали: визуально было видно, что диск установлен криво (а должен находиться параллельно кожуху), поэтому при запуске инструмент вышел из строя. Чтобы установить причину случившегося, необходимо было провести товароведческую экспертизу. Гиниятулин И.Н. пояснил, что сделать это не было возможности, т.к. покупатель отказался предоставить товар. Однако это утверждение противоречит действительности: П. ездил в Ковров с женой, и она является свидетелем, что инструмент на экспертизу у него никто не взял.

Мировой судья судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области вынесла решение о проведении судебной экспертизы. Ее делал эксперт ООО «Бюро Независимой экспертизы» Федулов С.А., который вынес экспертное заключение № 287.

Заключение независимой экспертизы, назначенной судом

По данным внешнего осмотра был сделан следующий вывод: «Предъявленная к экспертному исследованию угловая шлифовальная машина, марка «HITACHI», модель G 13SS, серийный номер 11206494 имеет механические повреждения. Характер повреждений, их местоположение, указывают на то, что они были получены от воздействия незакрепленного защитного кожуха в момент проворачивания».

По исследованию структуры материала крышки редуктора при помощи увеличительного оптического прибора ММР-4, было установлено: «Крышка редуктора угловой шлифовальной машины, марка «HITACHI», модель G 13SS, серийный номер 11206494 изготовлена из твердосплавной особо прочной пластмассы. Каких-либо дефектов, связанных с нарушением технологии изготовления, не обнаружено».

Исследование макро- и микроструктуры показало: «Защитный кожух и хомут кожуха изготовлены из конструкционной углеродистой стали марки СТ10. Каких-либо дефектов, связанных с нарушением технологии изготовления не обнаружено».

На основании экспертного заключения суд постановил отказать П. в его исковых требованиях. С заключением эксперта ООО «Бюро Независимой экспертизы» потребитель не согласился, но от проведения повторной экспертизы отказался. Он сказал, что допускает, что не рассчитал степень затягивания скобы, возможно, сильно ее закрепил, при работе кожух сорвался, и пластмасса лопнула. Однако в инструкции не указано, с какой силой нужно затягивать винты. Чтобы разобраться в этом вопросе, П. обратился в Информационную Систему "СПРОСпотребнадзор".

Экспертиза Российского института потребительских испытаний

Сотрудники Российского института потребительских испытаний (РИПИ) приобрели в магазине угловую плоскошлифовальную машину HITACHI G 13SS (серийный номер 2012J7201678) и провели собственное исследование. Им предстояло выяснить, соответствует ли инструмент требованиям действующих технических регламентов (далее ТР) и законодательству Российской Федерации.

Испытания проводились по методике ГОСТ 12.2.013.0-91 (МЭК 745-1-82) МАШИНЫ РУЧНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ. Общие требования безопасности и методы испытаний, на соответствие п. 18. «Механическая безопасность». В нем сказано: «Проверку проводят осмотром, испытаниями по разд. 19 и стандартным испытательным пальцем по черт. 1, но имеющим круглую ограничительную пластинку диаметром 50 мм вместо некруглой пластинки. Не допускаются соприкосновения испытательного пальца через вентиляционные отверстия с опасными движущимися частями».

По результатам проведенных испытаний было установлено, что посадочное место для крепления защитного кожуха на корпусе редуктора имеет конусообразную форму, а крепежная скоба – цилиндрическую. Такое конструктивное решение не обеспечивает достаточной фиксации защитного кожуха. При работе под нагрузкой, под воздействием естественных для данного инструмента вибраций, крепление защитного кожуха может ослабеть даже при полностью затянутых крепежных винтах, что подтверждено экспериментально. Защитный кожух при этом может попасть под абразивный диск, вращающийся на большой скорости, что вызовет его разрушение, а также чревато травмами и увечьями.

Специалисты РИПИ провели также анализ инструкции по эксплуатации и выявили, что информация о креплении защитного кожуха, предоставляемая потребителям, явно недостаточна. Вот цитата из инструкции:

«…Перед началом шлифования убедитесь в том, что защитное приспособление установлено и закреплено надлежащим образом.

Слегка ослабив затяжку установочного винта, защитное приспособление шлифовального круга можно повернуть и установить под нужным углом для достижения максимальной эффективности при эксплуатации. После регулировки положения защитного приспособления шлифовального круга обязательно убедитесь в том, что установочный винт надежно затянут».

Как видим, в инструкции не определено усилие, с которым нужно затягивать винты, так что потребитель вправе трактовать данное требование произвольно. Надежность крепления кожуха при работе угловой плоскошлифовальной машины под нагрузкой при этом не обеспечивается, что приводит к возникновению опасной ситуации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Выводы:

  1. Крепление защитного кожуха угловой шлифовальной машины HITACHI G13SS имеет недостаточно надежную конструкцию и не является безопасным. Это служит нарушением технического регламента «О безопасности машин и оборудования» (Приложение 1 «Основные требования к безопасности машин и оборудования» п. 39), а также ГОСТ 12.2.013.0-91 (МЭК 745-1-82) «Система стандартов безопасности труда. Машины ручные электрические. Общие требования безопасности и методы испытаний» п. 18.
  2. Применение угловой шлифовальной машины HITACHI G13SS по ее прямому назначению не обеспечивает необходимый уровень защиты от травм вращающимися частями оборудования.
  3. Инструкция по эксплуатации угловой шлифовальной машины HITACHI G13SS является недостаточно полной в части описания действий потребителя при креплении защитного кожуха.

Комментарий юриста:

Потребитель допустил несколько ошибок. Если ему было что-то неясно в инструкции по эксплуатации, он мог потребовать от продавца дополнительных разъяснений. Но он предпочел самостоятельно начать использовать товар.

Покупатель ссылался на то, что продавец не принимал у него товар на экспертизу, а продавец настаивает, что сам потребитель отказался предоставить шлейфмашину. Когда претензия составляется в одном экземпляре, у потребителя на руках не остается документов, позволяющих установить факт обращения и суть заявленных претензий. Это серьезная ошибка. Любое обращение должно быть письменным и его нужно передавать под расписку (под штампик на втором экземпляре).

Требования потребителя в суде основывались на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (ненадлежащее качество), но такая позиция не совсем оправдана. В данной ситуации нужно было обращаться в суд в связи с предоставлением ненадлежащей информации. Ведь речь идет о механическом дефекте, который возник из-за отсутствия полной и достоверной информации. Это и должно было стать основанием для предъявления судебного иска (см. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Также ошибкой потребителя стал отказ от повторной экспертизы. Если уж он решил отстаивать свои права, то должен был идти до конца. Но при тех материалах, которыми располагал суд (в частности, результаты экспертизы), решение вынесено правильно.

Сейчас потребителю нужно обращаться с апелляционной жалобой, представить заключение экспертизы РИПИ и попытаться объяснить суду, что причиной возникновения недостатков является все-таки конструктивный дефект инструмента. Хорошо было бы подкрепить это утверждение письмом Росстандарта о наличии признаков небезопасного товара.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Текстовые смайлики будут заменены графическими.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
5 + 0 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.