Аналитический отчет по итогам исследования качества и безопасности продуктов питания в 2016 году

Российский институт потребительских испытаний (РИПИ) подвел итоги испытаний продуктов питания, проведенных в 2016 году тремя организациями:  

представляющими три региона РФ: г. Москва, г. Санкт-Петербург и г. Красноярск. 

В 2016 году эти организации исследовали в общей сложности 593 товара различных торговых марок (далее — образцы). Для обобщения в данной работе выбраны основные группы пищевой продукции, входящие в продуктовую потребительскую корзину. Это молочная, мясная, рыбная, овощная продукция, яйца и продукты бакалеи.

Для наглядности данные группы показаны красным цветом на диаграмме объема потребления продуктов питания (основание — Федеральный закон Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»).

Рис. 1. Диаграмма объема потребления продуктов питания (продуктовая потребительская корзина) в 2016 г.

 

В отчете были проанализированы следующие виды нарушений:

  • по показателям безопасности
  • фальсификация
  • по физико-химическим показателям и органолептике
  • по маркировке

 

При оценке маркировки продукции фиксировались нарушения не только в части указания обязательной информации на потребительской таре (о предприятии-изготовителе, дате изготовления и сроках годности, условиях хранения, составе и др.), но и ее полнота и достоверность в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

 

Исследования 2016 года имели свои отличительные особенности:

  • В 2016 году ни одна организация не исследовала масложировую продукцию.
  • Показатели безопасности в мясной продукции практически не проверялись, так как акцент был сделан на выявление фальсификатов.
  • РИПИ провел широкомасштабную проверку свежих овощей по показателям безопасности (подробнее в разделе «Овощная продукция»).
  • Красноярский ЦСМ при проверке безопасности бахчевых культур использовал инновационные методы исследования — разработку лаборатории биолюминесцентных биотехнологий Сибирского федерального университета. Токсикологический анализ арбузов и дынь проводился методом биолюминесцентного анализа продуктов питания с использованием биферментной системы светящихся бактерий (подробнее в разделе «Овощная продукция»).

 

В данной работе специалисты РИПИ обобщили и сопоставили результаты исследований безопасности и качества продуктов питания за 2016 год в разных регионах.

  • Нарушения безопасности и качества продуктов питания в 2016 году
  • Мясная продукция
  • Молочная продукция
  • Рыбная продукция
  • Бакалейная продукция
  • Овощная продукция
  • Яйца
  • Заключение

 

Выводы, сделанные в данной работе, относятся только к образцам, которые проверялись указанными организациями в соответствующих регионах.

 

Нарушения безопасности и качества продуктов питания, выявленные в 2016 году

Результаты исследования продуктов питания в 2016 году в трех регионах РФ представлены на двух диаграммах ниже.

Рис. 2. Диаграмма выявленных нарушений в отдельных группах продуктов питания в 2016 году (в процентах).

 

Рис. 3. Диаграмма выявленных нарушений в отдельных группах продуктов питания в 2016 году (в процентах).

Поясним, что в группах продуктов, представленных на рис. 3, фальсификация не проверялась.

 

Результаты исследования пищевой продукции в 2016 году в трех регионах России (Красноярск, Санкт-Петербург и Москва) следующие:

Не соответствует требованиям безопасности:

48% овощной продукции
38% рыбной продукции
24% бакалейной продукции
16% молочной продукции

В категории мясной продукции показатели безопасности проверялись только одной организацией – «Общественный контроль» (г. Санкт-Петербург). Была проверена одна товарная категория – колбаса «Докторская». Никаких нарушений не выявлено.

Высокий процент опасной овощной продукции обусловлен наличием в свежих овощах остаточных количеств пестицидов, которые не регламентированы к обязательной проверке (при декларировании продукции полагается проверять только 2 пестицида).

 

Является фальсификатами:

52% мясной продукции
22% молочной продукции

Специфика выявленной фальсификации мясной продукции связана тем, что фактический состав продукции отличается от заявленного на упаковке (замена сырья). Также производители применяют добавки, позволяющие улучшать конечный продукт, используя низкокачественное сырье. Гистологический анализ состава продукта позволяет выявить наличие незаявленных компонентов и/или отсутствие заявленных. При использовании низкосортного мяса или сырья с повышенным содержанием влаги (замороженное мясо) применяются соответствующие водопоглотители или влагоудерживающие добавки (крахмал, мука, каррагинан и т. п.), которые переводят излишек влаги в коллоидное или эмульсионное состояние. Еще один вариант фальсификации – добавление искусственных ароматизаторов, красителей и других пищевых добавок, в том числе консервантов.

Среди мясных фальсификатов есть традиционные лидеры. Это такие популярные у потребителей продукты, как колбаса «Докторская» (68%) и сосиски (50%), выпущенные по ГОСТу, а также пельмени (64%).

В категории молочной продукции доля фальсификатов составляет 22% без учета исследований РИПИ по трем группам молочных продуктов: фасованный творог, сливочное и топленое масло. В них результаты лабораторных анализов не позволяют сделать однозначного вывода о том, что продукт не фальсифицирован).

Фальсификаты в молочной продукции выявлены в следующих группах:

сметана — 33%
сливочное масло — 30%
творог — 22%
молоко — 21%
мороженое пломбир — 20%
сгущенное молоко — 17%
сыр — 4%

Не соответствует по физико-химическим показателям и органолептике:

50% рыбной продукции
40% мясной продукции
31% молочной продукции
30% яиц
25% бакалейной продукции

Доля нарушений по маркировке:

100% — яйца
70% — мясная продукция
56% — свежие овощи
53% — бакалейная продукция
40% — молочная продукция
32% — рыбная продукция

 

Выводы:

Исследования продуктов питания по показателям безопасности, проведенные в 2016 году, выявили следующее:

  • Сохраняется чрезвычайно тревожная ситуация на рынке овощной продукции — практически каждый второй образец опасен (48%), при этом доля опасных свежих овощей и бахчевых культур еще выше (60%).
  • Как и в предыдущие годы, вызывает озабоченность безопасность рыбной продукции — опасным является каждый третий образец (38%).
  • Доля опасной молочной продукции составила не менее 16%. По сравнению с 2015 годом она снизилась более чем на треть, но нужно отметить, что показатели безопасности в молочной продукции проверялись менее чем в половине исследований.
  • Доля опасной бакалейной продукции составила не менее 24% (показатели безопасности проверялись меньше чем в половине исследований).
  • Проблем с безопасностью яиц не выявлено.
  • Выводы по безопасности мясной продукции в данной работе не представлены, так как акцент в исследованиях был сделан на выявление фальсификатов, а показатели безопасности практически не проверялись (в одном исследовании из девяти).

Исследования выявили большую долю фальсифицированной продукции: фальсификатом является каждый второй мясной продукт (52%) и как минимум каждый пятый молочный (22%). При этом необходимо отметить, что существующие методы контроля качества молочных продуктов не позволяют однозначно и достоверно квалифицировать продукцию как фальсифицированную.

По физико-химическим показателям и органолептике доля продукции с нарушениями требований технических регламентов следующая: рыбная – 50%, мясная продукция – 40%, молочная – 31%, хлебная – 21%.

Относительно маркировки можно отметить, что права потребителей на полную и достоверную информацию о продукте нарушаются систематически.

 

Заключение

  • Сравнительный анализ результатов исследования безопасности и качества пищевой продукции по основным группам товаров в трех регионах России в 2014–2016 гг. показал, что ситуация в последние три года не изменилась. В частности, по-прежнему крайне неблагополучно обстоят дела с безопасностью овощной продукции, неудовлетворительно – с молочной, рыбной и бакалейной продукцией.
  • В целом по результатам физико-химических и органолептических исследований прослеживается тенденция к снижению доли продукции, нарушающей требования технических регламентов. Исключение составила рыбная продукция: здесь наблюдается небольшой рост нарушений по физико-химическим и органолептическим показателям.
  • При маркировке продуктов питания систематически нарушаются права потребителей на полную и достоверную информацию о продукте. Исследование свежих овощей выявило отсутствие единых обязательных требований к овощной продукции в части маркировки. Таким образом, актуальной задачей является разработка и введение в действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности свежих фруктов и овощей».
  • Выявленные нарушения (по безопасности, фальсификации и маркировке продукции) свидетельствуют о несоблюдении требований технических регламентов Таможенного союза, Закона РФ «О Защите прав потребителей» и других законодательных актов.
  • Публикации результатов исследований в средствах массовой информации позволяют рядовым гражданам ориентироваться при выборе товара, а производителям – поддерживать качество своей продукции на должном уровне.

 




[1]    Финансирование проекта осуществлялось в основном за счет средств государственной поддержки. Они были выделены в качестве гранта на основании конкурса, проведенного ООД "Гражданское достоинство" (Распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп). Договор о предоставлении гранта №11/2015/2 от 02 декабря 2015.

[2]    Проект «СКАЖИ ФАЛЬСИФИКАТУ "НЕТ!"» является продолжением проекта «НЕ ПОКУПАЙСЯ!», выигравшего грантовый конкурс Движения "Гражданское достоинство" 2015 г., Договор № 20/2015/1 от 03.08.2015 г. (Распоряжение Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп).

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Текстовые смайлики будут заменены графическими.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
15 + 1 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.