Кто к нам с мячом придет...

Если вы решили купить новую куртку, сначала внимательно обнюхайте ее и обратите внимание, входит ли в комплект теннисный мяч. Он может стать причиной аллергии. Вы думаете, что это шутка? Вовсе нет. Как показывает история жительницы Подмосковья, все довольно серьезно.

 Татьяна из города Щелково решила обновить гардероб и купила в местном магазине с названием «Торговая компания 103» куртку-пуховик немецкой торговой марки «Steilmann». Стала носить и через какое-то время обнаружила признаки сильнейшей аллергии – кожный зуд, насморк, слезотечение. Резонно решив, что причина проблем в новой куртке, Татьяна обратилась в магазин. Она хотела расторгнуть договор купли-продажи (то есть сдать обратно сильно пахнущую обновку) и вернуть свои деньги. Однако получила отказ.

Тогда покупательница написала заявление с просьбой принять куртку на экспертизу, чтобы установить причины неприятного запаха, и устно повторила свое требование о расторжении договора купли-продажи.

Сотрудники магазина взяли куртку и провели проверку ее качества. В заключении говорилось, что «товар полностью исправен», а если покупательница не согласна с таким выводом, магазин готов провести экспертизу. Но если будет установлено, что продавец не виноват, Татьяна должна возместить расходы по проведению экспертизы. А это ни много, ни мало 25 тысяч рублей!

Получив такой ответ, покупательница решила действовать самостоятельно. Она сама заказала экспертизу, которая подтвердила, что «куртка не пригодна для эксплуатации в качестве товара народного потребления», потому что содержание вредных химических веществ не соответствует гигиеническим нормативам.

Имея на руках столь веский довод, Татьяна подала письменное заявление продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость куртки, возместить расходы на проведенную экспертизу, а также выплатить сумму, равную 1% от стоимости покупки за каждый день просрочки продавцом возврата денег, уплаченных покупателем. К заявлению прилагалось заключение экспертизы, однако по непонятным причинам само заявление впоследствии исчезло.

Помимо этого покупательница отправила письмо в Роспотребнадзор Щелковского района Московской области с подробным описанием ситуации. А пока она ждала ответа из этой организации, параллельно обратилась в систему СПРОСпотребнадзор.

Спустя три недели из Роспотребнадзора пришел ответ, в котором говорилось о целесообразности обращения в суд. Кроме того, потребительнице дали краткую юридическую консультацию по процессу подачи судебного иска и сообщили, что она имеет право требовать от продавца компенсации морального вреда. По странному стечению обстоятельств буквально в тот же день Татьяне позвонили из магазина и сказали, что она может приехать и забрать деньги за куртку.

Правда, при передаче денег заявительнице поставили странное условие: она должна отдать представителям магазина оригинал чека на оплату экспертизы. К счастью, он у нее сохранился, и Татьяна отдала его продавцу. Деньги действительно вернули и возместили расходы по проведению экспертизы. Однако выяснилось, что у покупательницы не сохранился оригинал заявления о расторжении договора купли-продажи (возможно, она случайно отдала его продавцу). Поэтому невозможно было рассчитать и истребовать пени за задержку продавцом возврата уплаченной за товар суммы.

Историей заинтересовались в Роспотребнадзоре. Заявительница получила письмо из этой организации, в котором говорилось, что в отношении продавца куртки возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ*. О результатах будет сообщено позднее. И действительно, через месяц Татьяна получила еще одно письмо из Роспотребнадзора. В нем сообщалось о выявлении нарушений требований ст. 4, 7 Закона «О защите прав потребителей»** со стороны ООО «Торговая компания 103» и о привлечении генерального директора к административной ответственности в виде штрафа по статье 14.4 ч. 1 КоАП РФ.

 *Кодекс об административных правонарушениях РФ

Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ)

 1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 **«Закон о защите прав потребителей»

 Статья 4. Качество товара (работы, услуги)

 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

 «Закон о защите прав потребителей»

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)

 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

3. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее – правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

 

Комментарий РИПИ:

Со своей стороны Российский институт потребительских испытаний (РИПИ) обратился в российское представительство компании «Steilmann» с просьбой прокомментировать данный инцидент. В ответе компании сообщалось: «Мы получили образец заявленной куртки от нашего партнера и отправили для дальнейшего исследования в адрес нашего поставщика, который размещается на территории Германии».

Спустя некоторое время был получен ответ из Китая, где выпускается данная модель пуховика. В письме, в частности, сообщалось, что куртки «производятся в соответствии со стандартами REACH¹. В изделии не содержится никаких вредных веществ, азокрасителей или дисперсных красителей (Azo and Dysperse Dyes stuff). Запах, исходящий от изделия, идет от входящего в комплект теннисного мяча в отдельной сумке, размещенного на изделии. После удаления этого мяча и химической чистки изделия изделие не будет издавать никакого запаха».

Итак, если принять как гипотезу, что все дело в обычном теннисном мячике, который предусмотрительные китайские производители приложили к пуховику, чтобы при стирке он разбивал пух, то возникает ряд вопросов, на которые хочется получить ответ:

- Почему заботливые производители укомплектовывают свой товар токсичными мячами?

- Разве теннисные мячи не должны быть безопасными? Или это специальная модель для поставок в Россию?

- Какие меры приняты импортером после того как стало известно, что мячи опасные? Кто-нибудь занимался изъятием этих токсичных «подарков»?

Но если верить пострадавшей покупательнице, которая утверждает, что носила пуховик без теннисного мяча в кармане (что в общем-то вполне логично), то напрашивается другой вариант – токсичной была все-таки сама куртка. Тем более что производители так и не предоставили протоколы испытаний.

РИПИ обязательно задаст все эти вопросы сотрудникам представительства компании «Steilmann» и сообщит о результатах.

 1 – REACH – регламент по химическим веществам, обязательный для всех государств-участников Европейского союза. Вступил в силу с 1 июня 2008 года.

 

Комментарий юриста:

- Ошибка покупательницы заключалась в том, что она сразу не подала претензию о расторжении договора купли-продажи в письменном виде, а сделала это в устной форме. По правилам один экземпляр передается продавцу, а второй с отметкой о приеме заявления продавцом остается у потребителя. Отсутствие претензии лишает потребителя возможности доказать, когда именно он обратился к продавцу со своими требованиями, а также суть этих требований. Таким образом, у Татьяны теперь нет возможности рассчитать и истребовать пени за то, что продавец задержал ей выплату денег, уплаченных потребителем за товар (согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»). Однако дату обращения к продавцу можно установить по дате ответа магазина и проведения проверки качества (20 февраля 2013 года). С этого момента можно исчислять сроки для взыскания неустойки.

 В настоящий момент потребительнице целесообразно обратиться в суд за компенсацией морального вреда и взысканием неустойки. Однако еще одна ее ошибка состояла в том, что она не зафиксировала у врача проявление аллергической реакции. Это могло бы стать дополнительным аргументом в пользу решения суда о назначении размера компенсации морального вреда.

 Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» товар должен быть безопасным при обычных условиях его использования. Если будет установлено, что продукция не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и данный случай не единственный, можно обращаться в Роспотребнадзор и Росстандарт с требованием о запрете реализации данной продукции.