Мертвая петля закона № 294-ФЗ

В ноябре прошлого года Алексей Антонов, наш волонтер из Крыма, прислал следующую информацию:

12.11.2019 в г. Феодосия на рынке в одном из конфетных магазинов увидел в продаже шоколад Ritter sport со стертыми датами. На одной из шоколадок проглядывались даты 2016-2017. Т. е. шоколад более 2-х лет как просрочен.

Алексей направил письмо в местное отделение Роспотребнадзора, территориальный отдел по  г. Феодосия, г. Судаку и Кировскому району. Ответ пришел неожиданно быстро, 19 ноября, однако содержание ответа было вполне ожидаемым. Суть его сводилась к тому, что заявитель не выполнил требований, указанных в Федеральном законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), который регламентирует проведение проверок юридических лиц, и потому проверка невозможна.

Выдержка из письма:

 

 

Чем думали авторы закона?

В очередной раз убеждаемся, что Федеральный закон № 294-ФЗ устанавливает такие требования к заявлению потребителя, которые выполнить практически невозможно.

Давайте разбираться. Согласно статье 10, части 2 п. «Основанием для проведения внеплановой проверки является…

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)».

Иными словами, действия потребителя и продавца по задумке авторов закона должны выглядеть так: потребитель видит просроченный товар на рынке или в магазине, тут же пишет претензию продавцу, а продавец в ответ пишет отказ удовлетворить претензию потребителя. И с этим отказом потребитель идет в Роспотребнадзор… 

 

Парализованный контроль

Роспотребнадзор даже при желании не может провести законную проверку на основании обращения граждан, так как условия, указанные в п. 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при которых обращение граждан является основанием для проверки — попросту невыполнимы. Ошибка, заложенная в законе, многократно усиливает конфликт интересов граждан, производителей, продавцов и контрольно-надзорных органов. Указанные в законе невыполнимые условия для проверки почти парализовали деятельность органов контроля и надзора в  области проведения проверок по заявлениям граждан. Парализованная система не может выполнять возложенные на нее функции, а люди, столкнувшиеся с этим бюрократизированным и обездвиженным аппаратом, все меньше верят в возможность что-либо изменить.

 

Тем временем просроченный шоколад продолжал продаваться

В нашей истории Роспотребнадзор Феодосии не нашел достаточных оснований для проверки торговой точки, и шоколад с истекшим 2 года назад сроком годности продолжал продаваться.

Спустя месяц, 14 декабря Алексей пишет:

Сегодня был в Феодосии и история с просроченным шоколадом «Риттер спорт» продолжается — продажа продолжает осуществляться. Снова написал запрос в отделение Роспотребнадзора по г. Феодосии, предоставил им данные об ИП и написал о том, что в предыдущий раз обращался к продавцу с просьбой убрать из продажи данный товар, но просьба не была удовлетворена.

 

В следующем обращении в территориальное отделение Роспотребнадзора по г. Феодосия Алексей учел особенности 294-ФЗ и предоставил Роспотребнадзору другую, законно обоснованную причину для проверки, не требующую письменного отказа от продавца в удовлетворении претензии потребителя. А именно, согласно тому же 294-ФЗ:

«дополнительное требование о предварительном обращении к субъекту хозяйственной деятельности, нарушившему права потребителя, не распространяется на случаи поступления в Роспотребнадзор обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения такого вреда т. е. когда в обращении указывается на нарушения требований санитарного законодательства (СанПиНов и др.) и законодательства о техническом регулировании.»

 

Алексей не поленился изучить законы и привел обоснование того факта, что продажа продукта с истекшим сроком годности как раз и является нарушением законодательства. Приводим данное обоснование полностью, так как работа Алексея может помочь другим активным и неравнодушным людям в отстаивании справедливости:

 

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», Статья 5.:

«Продажа товара (выполнение работы) ПО ИСТЕЧЕНИИ УСТАНОВЛЕННОГО СРОКА ГОДНОСТИ, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, ЗАПРЕЩАЕТСЯ.»

 

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Статья 3. Оборотоспособность пищевых продуктов, материалов и изделий:

«НЕ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ В ОБОРОТЕ ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или СРОКИ ГОДНОСТИ КОТОРЫХ ИСТЕКЛИ»

 

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ТОРГОВЛИ И ОБОРОТУ В НИХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА СП 2.3.6.1066-01:

«8.24. В организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности»

Таким образом в обращении Алексея были изложены все необходимые обоснования для проведения проверки Роспотребнадзором г. Феодосии.

 

Того же 14 декабря Алексей связался с официальным представительством производителя. В ответе официальный представитель подтвердил:

«Судя по фотографии, шоколад очень старый, там указана старая информация по дистрибьюторам, например. Предполагаю, что это 2016-2017 год.

Мы не имеем никакого отношения к данному магазину, никогда  с ним не сотрудничали. Предполагаю, что каким-то образом они нашли просроченный шоколад (не исключаю, что это могло быть даже среди мусора, так как обычно магазины выбрасывают просроченные продукты, если не удалось распродать при их сроке действия) и решили заработать. Я пыталась дозвониться до ИП Мельник, пока безрезультатно. Если в ближайшее время не выйдет на связь, и не уберет с прилавка просроченный шоколад, то всю информацию передадим в Роспотребнадзор, так как именно он должен заниматься подобными случаями и принять соответствующие меры в отношении продавца».

 

Чудеса случаются

Через 4 дня после отправки письма сотрудник Роспотребнадзора позвонил и сказал, что очень хотел бы выйти с проверкой, но увы, не может, так как нет оснований, согласно Федеральному закону № 294-ФЗ: отсутствует претензия покупателя и доказанный отказ продавца удовлетворить претензию. Устная претензия покупателя продавцу к факту осуществления продажи просроченного товара основанием для проверки не является. Однако сотрудник Роспотребнадзора пообещал, что как только получит информацию о номере торговой точки, согласует проверку на другом основании.

25 декабря вновь раздался звонок от сотрудника Роспотребнадзора. Сотрудник звонил из того самого магазина и передал трубку владельцу, торговавшему просроченным шоколадом. Владелец принесла свои извинения за хамство сотрудников, предложила воспользоваться в следующий раз жалобной книгой и сказала, что просроченного шоколада больше нет и теперь они торгуют свежим.

10 января 2020 г. пришел официальный ответ от территориального отделения Роспотребнадзора г. Феодосии, который гласил, что: