Судебная практика СП РТ: Дело о возврате денег за некачественный iPhone

Дело о возврате денег за некачественный iPhoneСоюз потребителей РТ бесплатно помог женщине отсудить у магазина почти 100 тысяч рублей за некачественный iPhone, в т.ч. неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за нарушение прав потребителей.  

 

Из материалов дела

Женщина приобрела в одном из магазинов Казани смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold, стоимостью 51990 руб.

В период эксплуатации, в течение гарантийного срока обслуживания, в мобильном устройстве проявился дефект - перестала работать система мобильных платежей Apple Pay, неисправность NFC.

Женщина обратилось  в сервисный центр  для проведения гарантийного ремонта. В сервисном центре провели гарантийное обслуживание, в связи с заменой комплектующего был присвоен новый IMEI, на сайте сервисного центра была указана информация о замене старого устройства на новое.

После проведения ремонта в мобильном устройстве в тот же день проявился дефект в виде оранжевой точки на экране, цветопередача смартфона существенно отличалась от аналогичных устройств, в связи с чем она повторно обратилась в сервисный центр для проведения проверки качества с потметкой - отказ клиента от проведения ремонта.

В сервисном центре проведена диагностика и оценка ремонтопригодности оборудования. Следов нарушений условий эксплуатации: механических повреждений, коррозии, неавторизованного ремонта не обнаружено. Неисправность подтвердилась, оборудование было неисправно, требовался дополнительный ремонт в условиях авторизованного сервисного центра.

В связи  неоднократным проявлением в смартфоне недостатков истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть стоимость некачественного товара. Ответчиком претензия была получена, однако оставлена без удовлетворения.

В тот же день женщина обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Союз потребителей Республики Татарстан.

Учитывая все вышеперечисленные факты Союз потребителей РТ обратился в интересах женщины в суд с иском к магазину.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что истице был продан товар ненадлежащего качества, после устранения одного недостатка проявился другой недостаток. При этом судом принимается во внимание, что авторизованным сервисным центром установлена неисправность оборудования и отсутствие нарушений потребителем правил эксплуатации смартфона.

Пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Ответчиком доказательства того, что истице был продан товар надлежащего качества, а недостатки носят эксплуатационный характер, суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения характера и причин образования недостатков продавцом суду не заявлялось.

В ходе судебного заседания представителем ответчика какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

 

Решение суда      

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между потребителем и продавцом смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold и взыскать с магазина в пользу потребителя:

- стоимость, уплаченную за телефон - 51990 рублей,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 21835 рублей 80 копеек,    

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 19206 рублей 45 копеек.

 Решение суда вступило в законную силу

Источник: http://www.zashchita-prav-potrebitelei.ru/novosti/sudebnaya_praktika/sudebnaya-praktika-sp-rt-delo-o-vozvrate-deneg-za-nekachestvennyj-iphone/

Союз потребителей Республики Татарстан (Казань)

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Текстовые смайлики будут заменены графическими.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
4 + 5 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.