Чем кормят россиян отечественные производители?

В статье выводы и цифры о проделанной за год работе.

Отчетный период: с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г.

За год мы протестировали 249 образцов отечественной продукции и 24 образца импортной продукции

Молочная продукция. Очень плохой рыночный творог. Фальсификация сгущенного молока

Тесты, которые провел Российский институт потребительских испытаний (РИПИ) в рамках проекта, показали, что четверть всей молочной продукции фальсифицирована (29 из 115-ти образцов). Лидером по фальсификации (100%) является рыночный творог, исследование которого РИПИ провел впервые. Продукция закупалась на трех рынках Москвы. Экспертиза показала, что все образцы — фальсификация. В каждом найдены фитостерины (растительные жиры) вместо молочных жиров. Речь идет о грубой подделке, потому что в основном сейчас фальсифицируют творог животными жирами. Их сложно лабораторно идентифицировать, так как молочный жир имеет то же животное происхождение. Продукция, реализуемая на рынках, — это тема для пристального внимания контрольных органов, но, как показало исследование, в настоящий момент она остается за кадром внимания.

Другой пример фальсификации — сгущенное молоко «Рогачевъ» из Беларуси, реализуемое в Крыму, на банках которого переклеивается маркировка. Фактически на банки более дешевого продукта жирностью 2.5% наклеивается маркировка сгущенки жирностью 8.5%. Факт фальсификации вскрылся благодаря обращению активного гражданина из Крыма в ИС «Спроспотребнадзор». Отметим, что его обращения в различные местные государственные органы (Роспотребнадзор и МВД) не способствовали факту выявления фальсификата.

Процент нарушений маркировки молочной продукции составил 41%.

Продукция из мяса. Фальсификация молочных сосисок и докторской колбасы. Тушенка почти вся с нарушениями

Нарушения в мясной продукции выявлены в 67%. Отметим, что показатели безопасности не исследовались, а все внимание было направлено на выявление фальсификации, оценку органолептических и физико-химических показателей.

Фальсификация мясной продукции составила 72% (41 из 57-ми образцов).

Традиционные лидеры по подделкам — сосиски «Молочные» (10 из 13-ти образцов), колбаса «Докторская» (10 из 15-ти образцов), а также тушенка, о которой пойдет речь далее. Нарушения по органолептическим и физико-химическим показателям составили 29%.

Масштабный тест мясных консервов «Тушеная говядина», проведенный РИПИ совместно с ФБУ «Красноярский ЦСМ», обозначил неутешительную картину с качеством «национального резерва» — только 1 образец теста прошел без замечаний, 13 из 15-ти образцов содержат в своем составе компоненты, которых не должно быть в тушенке. В целях перепроверки результатов было задействовано 4 лаборатории в разных регионах России.

Нарушения по маркировке выявлены у 87% образцов.

Консервы рыбные. Кадмий не обнаружен

Всего исследовано 12 образцов рыбных консервов «Печень трески», из них 4 — импортного производства (из Исландии). Одним из поводов для этого теста послужил приказ Россельхознадзора, вышедший летом 2017 года. В нем содержалось требование усилить лабораторный контроль за печенью трески, поступающей в Россию из Исландии, так как в консервах было обнаружено повышенное содержание кадмия. Все исследованные образцы консервированной печени трески оказались безопасными по уровню содержания кадмия. Восемь образцов (67%) не соответствуют нормативам по органолептическим показателям (вкус, запах, консистенция, цвет печени и выделившегося жира, наличие посторонних примесей, состояние печени для консервов – целая, кусочками или измельченная). Семь образцов из этих восьми — отечественного производства.

Особенностью данного теста было исследование показателя, который не нормируется стандартом, но очень важен для потребителей — содержание полиненасыщенных жирных кислот омега-3. Этот анализ был проведен специалистами из Института биофизики Сибирского отделения РАН (ФИЦ КНЦ СО РАН).

Нарушения по маркировке выявлены у половины образцов.

Овощная продукция. Дорогие лабораторные тесты. Вопросов пока больше, чем ответов. Предупредить соотечественников о рисках. Ох уж этот глифосат

Если молочная, мясная, и другие группы продуктов питания тестируются давно и их проблематика известна (надеемся!) большому кругу наших граждан, то с овощной продукцией пока все сложно.

Лабораторные исследования овощей, особенно на выявление остаточных пестицидов по широкому спектру действующих веществ (более 300) — дорогие, недоступные по цене для обычного покупателя.

Наши исследования выявили вопросы, ответы на которые требуют дополнительных исследований. Перечислим их:

• В чем состоит опасность превышения норм содержания нитратов для здоровья людей?
• Как оценивать опасность от пестицида, когда он не разрешен для данной культуры и норм для него нет?
• Как оценить совокупную опасность, если обнаружено много пестицидов?
• Существует ли нормативный документ, который учитывает кумулятивный эффект от воздействия множества пестицидов. В ходе исследований встречались образцы моркови, в которых было обнаружено более 10-ти наименований пестицидов.

Вопросы сформулированы, отправлены в виде писем в соответствующие государственные органы.

Задача РИПИ – предоставить гражданам объективную информацию и предупредить их о возможных последствиях. Ряд специалистов считает, что в группу риска входят люди, которые привыкли употреблять в больших количествах свежие овощи и зелень (в них тесты РИПИ выявляли значительное превышение по содержанию нитратов). Но, если овощи или зелень сварить, то количество нитратов (возможно и остаточных пестицидов) заметно сокращается. В новом проекте будут проведены соответствующие тесты в подтверждение или опровержение этого мнения.

Отдельная тема для дальнейшего исследования – пестицид глифосат, который запрещен в некоторых странах при производстве детского питания. В РФ глифосат не входит в число контролируемых для детского питания, при этом по статистике является самым распространенным гербицидом. По информации из открытых источников, этот пестицид воздействует на генном уровне, а также является одной из причин развития у детей аутизма.

Итоги в цифрах

Проект реализован с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.