АНАЛИТИЧЕСКИЙ ГОДОВОЙ ОТЧЕТВозник вопрос — как быть с тендерным законодательством, которое предполагает выигрыш в торгах того участника, который предлагает наименьшую стоимость. Так в борьбе за контракт некоторые поставщики демпингуют. Вся претензионная работа (если родители организуются и будут контролировать) завернет такие контракты, бюджет строго должен исполняться в соответствии с утверждённым планом (второй раз деньги не выделят пока идёт судебное разбирательство). Так дети могут на длительный период остаться и без плохого питания, для некоторых детей сейчас школьное питание — основа рациона, к сожалению. Может этот вопрос надо поднимать на законодательном уровне и предусмотреть подстраховку на такие ситуации.
К детскому питанию может должны предъявляться не совсем рыночные условия, тем более, что сейчас это мера социальной поддержки от государства.
Лично я — против плохого питания, но в любой группе полно скептиков, которые считают, что мы ничего не добьёмся (даже среди родителей), но именно они и обвинят нас, если вдруг наступят перебои с поставками питания.
Большинство образовательных учреждений просто не желает использовать правильно Федеральный закон № 44. Прикрывая свою некомпетентность и нежелание работать, они ссылаются на одни из норм 44-ФЗ по поводу минимальной цены, заложенной по контракту. Обратите внимание — в том же самом законе предусмотрена обязанность муниципального или государственного покупателя проверять качество поставляемых услуг лабораторно. Если организация не проверяет качество поставляемых услуг или пищевых продуктов, соответственно, она пытается, возможно, увеличить цену на фальсификаты и просто получить большую прибыль. В данной ситуации нужно открыть глаза и понять, что нужно использовать полностью весь закон. Как это делается, например, у нас в Новосибирске при муниципальных закупках. Там используется весь объём данного ФЗ. При закупке проводится независимая экспертиза, что также описано в 44-ФЗ и в Гражданском кодексе. В обязанности проверки поставляемых продуктов проводится экспертиза. Это делается без привлечения Роспотребнадзора, потому что в данной ситуации они не нужны. Ведь 44-ФЗ предусматривает наличие независимых экспертов, конечно, аккредитованных, сертифицированных. При несоответствии, например, техническому регламенту, ГОСТу либо СанПину — с полным обоснованием расторгается контракт, взыскивается полностью вся сумма с недобросовестного поставщика, израсходованная на экспертизу, и заключается моментально контракт с другим производителем. Что дало это в Новосибирске. То, что отсеялись практически полностью поставщики, например, птицы из Подмосковья, Челябинска, Екатеринбурга. И начали поставлять местные поставщики по более низким ценам более качественную продукцию. В Подмосковье найти фантомную компанию — это практически невозможно. Поэтому давайте перестанем избирательно ругать 44-ФЗ.