Открытое письмо Российского института потребительских испытаний к ОАО "Рузское молоко"

Уважаемые господа!

В течение последних нескольких месяцев мы обменялись рядом писем, связанных с различной оценкой результатов проведенного РИПИ исследования обезжиренного творога, в связи с которым к продукции вашей компании возник ряд замечаний.

Вы настаивали на публикации опровержений, касающихся выводов теста, на том основании, что результаты повторных испытаний, проведенных уже по вашему заказу с участием предоставленных вами же образцов, показали отсутствие в вашей продукции растительных жиров. Мы же представляли вам доказательства правомерности использованных нами методик и обоснованности полученных результатов, при этом ранее, нежели ваши результаты, и при исследовании анонимно приобретенных в открытой торговле образцов.

В настоящий момент вы подали в арбитражный суд исковое заявление о защите деловой репутации, в котором наша организация указана ответчиком. Перед этим в одностороннем порядке вы разместили на своем сайте материалы нашей переписки, заодно поспешив назвать наш материал «клеветническим», таким образом, еще до суда определив нас виновными в искажении реального качества вашей продукции и обвинив в клевете.

По странному стечению обстоятельств выложенный вами текст и переписка не упоминают о том факте, что получение  первого письма от РИПИ, в котором мы информировали вас о результатах теста и выявленных несоответствиях и просили их прокомментировать, вы проигнорировали, разместив вместо этого на сайте dairynews.ru «статью», которой, вероятно, больше подошло бы название «Клеветникам России»,  если бы только исторически оно не было закреплено за известным художественным произведением. В этой статье вы возмущались тем фактом, что качество продукции вашей «только что отмеченной Государственной наградой» организации посмели подвергнуть сомнению.

Мы готовы отстаивать свою точку зрения в суде, о чем неоднократно упоминали в своих письмах, но прежде хотелось бы задать вам несколько вопросов также в форме открытого письма, раз уж эта форма кажется вам наиболее подходящей для  обмена мнениями:

1. Почему для опровержения нашей позиции и подтверждения своей правоты вы не провели испытания по использованной нами (или по любой гостированной, но предполагающей получение точных количественных значений) методике, а использовали крайне субъективную методику, основанную на оценке экспертом формы кристаллов под микроскопом (подразумевающую, к слову сказать, способность эксперта различать на глаз углы 100 и 108 градусов)?
2. Почему вы настаиваете на защите деловой репутации в части оценки жирно-кислотного состава вашего продукта и забываете на протяжении всего заявления про гораздо более серьезные замечания, касающиеся несоответствия вашей продукции по микробиологическим показателям – присутствия в ней в недопустимо высоких количествах плесени и дрожжей, ограничиваясь общими замечаниями о чувствительности продукции к условиям транспортировки? Почему в исковом заявлении требование опровержения и выводов по микробиологическим показателям всплывает «вдруг» на последней странице, без каких-либо предварительных упоминаний этой темы ранее? Не потому ли, что за спорами по поводу жирно-кислотного состава вы попросту пытаетесь отвести внимание потребителей от этой, более серьезной с точки зрения безопасности граждан, потребляющих вашу продукцию, темы?
3. Почему, упоминая о получении вашей организацией Государственной награды, вы не упоминаете о «небольшом нюансе» — что при определении номинантов на эту награду не проводится тестирование продукции предприятия, а оценивается только качество менеджмента и организации производства?

Российский институт потребительских испытаний